Решение суда об определении порядка участия в оплате жилого помещения и оформлении отдельного платежного документа № 2-1485/2017 ~ М-1152/2017

Для размещения в сети интернет Н.Г. Ильина

Дело № 2-1485/17 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной.

При секретаре Пиотковской

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой к Самсонычеву, Самсонычевой, Нагаевой об определении порядка участия в оплате жилого помещения и оформлении отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Седова обратилась в суд с иском к Самсонычеву Самсонычевой., Нагаевой и просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ******** между собственниками, определив размер участия Седовой в расходах в размере 1/3 от общего размера оплаты, с оформлением на Седову отдельного платежного документа. В обоснование иска указывает, что истец и ответчики являются собственниками жилой площади по вышеуказанному адресу, истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Одной семьи истец с ответчиками не составляет, общего хозяйства не ведут, имеется необходимость в разделе лицевых счетов. Ответчики не оплачивают потребляемые ими коммунальные услуги. Поскольку соглашения о порядке участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с ответчиками достигнуть не удалось, истец полагает возможным определить порядок оплаты через суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Сымсонычева., Сымсонычев. в суд явились, не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик Нагаева в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель третьего лица ООО «Гарант-Сервис» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Нагаева о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ответчиков Сымсонычевой Сымсонычева исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: ************ находится в собственности у истца и ответчиков. Истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Согласно справке о регистрации от **.**.****года в квартире по адресу: ************ зарегистрированы: Сымсонычева., Сымсонычев., Седова., Нагаева., несовершеннолетний Н., **.**.****г.р.

Из содержания искового заявления усматривается, что между собственниками не достигнуто согласия о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики данный факт не оспаривает.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязательством собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе

потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества, суд полагает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Ремизова, д. 21, кв. 142 между собственниками, определив размер участия Седовой Евгении Владимировны в расходах в размере 1/3 от общего размера оплаты, с оформлением на Седову Евгению Владимировну отдельного платежного документа.

Суд полагает, что начисление платы и предоставление единого платежного документа по всей квартире на всех собственников нарушает права собственника Седовой., которая намерена самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и отвечать за исполнение данных обязанностей независимо от других собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 154, 156 ЖК РФ, 210, 249 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ************** между собственниками, определив размер участия Седовой Евгении Владимировны в расходах в размере 1/3 от общего размера оплаты, с оформлением на Седову отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ильина