Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации № 2-584/2017 ~ М-4253/2016

Дело № 2-584/17 13 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.К., Ш.С.В., Ш.О.С., Ш.Р.С. к Ш.Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Трехкомнатная квартира общей площадью () кв.м., в том числе жилой – () кв.м., состоит из трех изолированных комнат размером () кв.м., () кв.м., () кв.м., расположена по адресу: (адрес) и находится в общей долевой собственности.

С исковым заявлением об определении порядка пользования жилыми помещениями обратились истцы, просят суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцам комнаты размером (), () кв.м., () кв.м., ответчику – () кв.м., взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию в размере 67.195 рублей 00 копеек за жилое помещение размером () кв.м. из расчета рыночной стоимости одного квадратного метра, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.216 рублей 00 копеек.

Истцы Ш.М.К., Ш.С.В., Ш.О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Ш.Р.Д. в судебное заседание не явилась, её интересы представила представитель Ш.М.К., действующая по доверенности от (дата) года, которая в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Ответчик Ш.Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ранее представила заявление, в котором исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени слушания дела извещено, представитель возражения относительно доводов иска не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из показаний свидетеля Ж.Т.А. усматривается о сложившемся между сторонами порядке пользования квартирой более трех лет назад.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказа от дачи показаний.

На основании договора купли-продажи от (дата) года Ш.М.К. является собственником () доли, Ш.С.В. – () доли, Ш.Е.С. – () доли, Ш.О.С. – () доли, Ш.Р.С. – () доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (л.д.30-33).

С учетом приходящейся на истцов Ш.М.К., Ш.С.В., Ш.О.С., Ш.Р.С. () доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользование может быть предоставлена изолированная жилая площадь в размере ()+() кв.м. (()/()= 8,75 (что является () долей) х 5).

С учетом () доли приходящейся ответчику Ш.Е.С. в праве общей долевой собственности на квартиру в пользование может быть предоставлена изолированная жилая площадь в размере () кв.м.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя в пользование Ш.Е.С. комнату площадью () кв.м., суд принимает во внимание длительность проживания в спорной квартире сторон, совместное проживание истцов в комнатах размером () кв.м., () кв.м.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что площадь комнат в спорной квартире не является равной и не соответствует в точности размерам долей сособственников, собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Т.е. законодатель не исключает возможность выделения в пользование собственника части общего имущества, превышающего его долю.

Само по себе требование взыскания платы за пользование жилой площадью, превышающей долю, не может препятствовать реализации права сторон на получение в пользование части имущества.

Истцы просят взыскать вместо платы за пользование жилой площадью, превышающей её долю, денежную сумму за жилое помещение размером () кв.м. из расчета рыночной стоимости одного квадратного метра.

В данном случае судом была определена компенсация за превышение метров жилой площади как компенсация за пользование имуществом.

Согласно справке агентства недвижимости рыночная стоимость квартиры составляет 5.250.000 рублей 00 копеек.

Спорные правоотношения не вытекают из договорных отношений, истцы напрямую не выступают арендодателем по отношению к ответчику. Несмотря на это, критерий о рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. наиболее точно способствует определению стоимости, сформировавшейся на рынке аренды (пользования) жилой недвижимости.

Истцы не предоставили справку о рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м., в связи с чем, справка о рыночной стоимости квартиры не может быть судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцы не предоставили в суд документ, подтверждающий произведенный истцами расчет. В связи с чем, оснований для взыскания компенсационной выплаты за пользование имуществом нет.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом Ш.М.К. за подачу искового заявления в суд, в размере удовлетворенного судом неимущественного требования каждого истца (300х4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ш.М.К., Ш.С.В., Ш.О.С., Ш.Р.С. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выделив в пользование Ш.Е.С. изолированную комнату размером () кв.м., в пользование Ш.М.К., Ш.С.В., Ш.О.С., Ш.Р.С. изолированные комнаты размером () кв.м. и () кв.м.

В удовлетворении исковых требований Ш.М.К., Ш.С.В., Ш.О.С., Ш.Р.С. о взыскании с Ш.Е.С. денежной компенсации за превышение метров жилой площади отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда