Дело № 2-5352/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 июля 2017 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,
при секретаре Анисимовой М.В.,
с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пропп ФИО, Живодеровой ФИО, ФИО в лице опекуна Новгородцевой ФИО к Станкевич ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,
третье лицо: отдел по опеке, попечительству и охране прав детства,
УСТАНОВИЛ:
Пропп ФИО Живодерова ФИО Новгородцева ФИО действующая в интересах опекуна ФИО обратились в суд с иском к Станкевич ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении.
Требования мотивировали тем, что истцам Пропп ФИО Живодеровой ФИО несовершеннолетней ФИО в порядке наследования по закону от ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> (22,13 кв.м.) в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым №, находящуюся по <адрес> общей площадью 66. кв.м. Истцу Пропп ФИО в спорной квартире принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцу Живодеровой ФИО в спорной квартире принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцу ФИО в спорной квартире принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчику Станкевич ФИО в спорной квартире принадлежит <данные изъяты> (44. 26 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру. Спорная квартира, согласно копии технического паспорта состоит из жилой комнаты № площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., прихожей площадью 8,6 кв.м, двух балконов с выходом из жилых комнат. Ответчик Станкевич ФИО препятствует истцам в пользовании спорной квартирой.
Истец Пропп ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что ей, ее племяннице Живодеровой ФИО ее несовершеннолетней племяннице ФИО принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире по <адрес>. И <данные изъяты> принадлежит бывшей жене ее отца Станкевич ФИО Живодерова ФИО отказывается от своей доли в пользу несовершеннолетней ФИО, а Пропп ФИО в свою очередь собирается оформить над племянницей опеку и проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время она для проживания снимает комнату в общежитии по договору найма, так как в комнате, в которой ей принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, проживает ее дочь с мужем. Таким образом, она и ее несовершеннолетняя племянница ФИО, собираются воспользоваться своим правом собственности в спорной квартире и проживать в ней. В связи с чем, просят определить порядок пользования, выделив им в пользование комнату. Так как ответчик препятствует в пользовании, просят вселить их в судебном порядке.
Истцы Живодерова ФИО Новгородцева ФИО действующая в интересах опекуна ФИО, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель истцов Сечина ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Станкевич ФИОв судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцам Пропп ФИО Живодеровой ФИО несовершеннолетней ФИО в порядке наследования по закону от ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> (22,13 кв.м.) в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым №, находящуюся по <адрес>. общей площадью 66. кв.м.
Истцу Пропп ФИО в спорной квартире принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцу Живодеровой ФИО в спорной квартире принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Истцу ФИО в спорной квартире принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику Станкевич ФИО в спорной квартире принадлежит <данные изъяты> (44. 26 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру.Согласно ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ и п.1 ст. 30 ЖК РФ владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке установленным судом.
По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ N 831-О-О вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из показаний истца, собственники квартиры не могут достигнуть согласия о порядке пользования жилым помещением.
Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из жилой комнаты № площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., прихожей площадью 8,6 кв.м, двух балконов с выходом из жилых комнат.
С учетом долей собственников в общей долевой собственности в квартире, суд полагает возможным определить порядок пользования жилой площадью в спорной квартире, выделив жилую комнату № площадью 15,6 кв.м. и балкон, прилегающий к комнате в совместное пользование истцов; жилую комнату № площадью 19, 3 кв.м. и балкон, прилегающий к комнате, выделить ответчику Станкевич ФИО определить кухню площадью 13, 2 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванну площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 3. 8 кв.м., прихожую площадью 8, 6 кв.м., местами общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истцы являются собственниками долей в спорной квартире, они имеют право пользоваться жилым помещением, проживать в нем, так как ответчик препятствует истцам в проживании в жилом помещении, то суд пришел к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании путем вселения в жилое помещение и передачи ключей от спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении дела истец понесла расходы на оплату государственной пошлины, поскольку решение вынесено в пользу истца, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 247, 302 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Иск Пропп ФИО, Живодеровой ФИО, ФИО в лице опекуна Новгородцевой ФИО к Станкевич ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, вселении– удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выделив:
жилую комнату № площадью 15,6 кв.м. и балкон, прилегающий к комнате в совместное пользование Пропп ФИО, Живодеровой ФИО, ФИО;
жилую комнату № площадью 19, 3 кв.м. и балкон, прилегающий к комнате, выделить ответчику Станкевич ФИО;
определить кухню, площадью 13, 2 кв.м., туалет, площадью 1 кв.м., ванну, площадью 2,6 кв.м., коридор, площадью 3. 8 кв.м., прихожую, площадью 8, 6 кв.м. местами общего пользования.
Вселить Пропп ФИО.. Живодерову ФИО, ФИО в квартиру, расположенную по <адрес>
Обязать Станкевич ФИО передать истцам дубликаты ключей от квартиры №, расположенной по <адрес>
Взыскать с Станкевич ФИО в пользу Новгородцевой ФИО расходы по отплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Григорьева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2017 года.