Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить соглашение по оплате № 2-2986/2017 ~ М-3225/2017

                                                                                                               Дело № 2- 2986/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи            О.В. Миллер

при секретаре                    Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Рыжова Игоря Геннадьевича к Ястребовой Светлане Александровне, открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить соглашение по оплате,

УСТАНОВИЛ:

     Рыжов И.Г. обратился в суд с иском к Ястребовой Светлане Александровне, открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить соглашение по оплате, указав следующее.

     Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 60/100 долей жилого помещения по адресу <адрес>.

Собственником 40/100 долей квартиры является ответчик – Ястребова С.А.

    Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,72 кв.м. и 18,13 кв.м., имеет общую площадь 49,71 кв.м., жилую площадь – 29,85 кв.м.

    Истец полагает, что порядок пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

    Истец считает, что с учетом размера принадлежащей ему доли он имеет право на предоставление в пользование комнаты площадью 18,13 кв.м., а ответчик – комнаты 11,72 кв.м., что по расчету БТИ соответствует практически идеально долям сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обращаясь в суд и ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, 249 ГК РФ Рыжов И.Г., с учетом уточненных исковых требований, просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес>, передав ему в пользование жилую комнату площадью 18,13 кв.м, а Ястребовой С.А. – комнату площадью 11,72 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании. Обязать ОАО «ГУК Заволжского района», Ястребову С.А. заключить с Рыжовым И.Г. соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры <адрес>, по оплате за коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 60% доли жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета и включением в лицевой счет несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; порядок участия Ястребовой С.А. в размере 40%.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СМУ» определением от 07 сентября 2017.

В судебное заседание истец Рыжов И.Г. не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

     В судебном заседании представитель истца Батухтин И.Б. (доверенность от 20.07.2017) поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. При этом, истец не возражает, что несовершеннолетний сын будет включен в его лицевой счет, не возражает нести расходы по оплате коммунальных услуг за ребенка.

    Ответчик Ястребова С.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в настоящее время она с сыном занимает комнату площадью 11,72 кв.м., а комната площадью 18,13 кв.м. пустует, поскольку истец в квартире перестал проживать.

    Представитель ОАО «ГУК», ООО «СМУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не высказал.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи квартиры от 07.12.2012 Рыжов И.Г. является собственником 60/100 долей двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24 января 2013 года №.

На основании Договора купли-продажи квартиры от 07.12.2012 Ястребова С.А. является собственником 40/100 долей двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24 января 2013 года №.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Рыжов И.Г. с 06.02.2013; Ястребова С.А. с 08.02.2013 и несовершеннолетний ФИО9, <адрес> года рождения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира <адрес> состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 18,13 кв.м. и 11,72 кв.м., что подтверждено Техническим паспортом жилого помещения от 31 июля 2017 года.

В судебном заседании ответчик Ястребова С.А. пояснила, что она с несовершеннолетним сыном занимает комнату площадью 11,72 кв.м..

Конституционный Суд РФ в определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом Рыжовым И.Г., приемлем, поскольку при этом в пользование истца передается комната большей площади – 18,13 кв.м. (60/100 долей), которую он и занимает в настоящее время, и которая соответствует его доли в спорном жилом помещении.

Доводы ответчика Ястребовой С.А. о том, что она также нуждается в выделении ей с сыном комнаты площадью 18,13 кв.м., поскольку имеет ребенка, которому необходима лоджия, не могут быть приняты судом, поскольку вопрос о порядке пользования жилым помещением решается в судебном порядке между собственниками с учетом размера долей в праве общей долевой собственности и с учетом сложившегося порядка пользования. Кроме того, в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит включить несовершеннолетнего сынна сторон в лицевой счет Рыжова И.Г., который не возражает против проживания сына с ним.

При определении порядка пользования жилым помещением по адресу <адрес> суд полагает оставить в общем пользовании собственников места общего пользования - кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире N <адрес> зарегистрированы стороны и их сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> открыт на имя истца с единым номером.

Соглашения по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, все расходы по их оплате несет только истец.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «СМУ».

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ОАО «Городская управляющая компания» следует отказать.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец лишен возможности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера доли каждого в праве собственности на квартиру, в связи, с чем считает возможным возложить на ООО «СМУ» обязанность заключить с Рыжовым Игорем Геннадьевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия Рыжова Игоря Геннадьевича в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей Рыжову Игорю Геннадьевичу на праве собственности 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с открытием отдельного лицевого счета и включением в лицевой счет несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выдачей отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных выше норм права платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия утвержденной формы соглашения по оплате таких услуг.

Суд, рассматривая данный гражданско-правовой спор применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определят порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования по определению порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем определил размеры участия исходя из долей в праве собственности по 60/100 и 40/100 долей соответственно.

При этом судом не принимаются доводы Ястребовой С.АА. о том, что она с сыном должна проживать в комнате площадью 18,13 кв.м., при этом, вносить плату, исходя из размера ее доли – 40/100 долей.

По мнению суда, права одного из собственников Рыжова И.Г. самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения никак не связаны с правами и обязанностями другого собственника Ястребовой С.А., которая не освобождена от несения расходов по содержанию и ремонту жилого помещения соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п.18).

С учетом изложенного, а также позиции ответчика Ястребовой С.А., которая в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования не признала, в досудебном порядке заключить соглашение, определяющее порядок пользования жилым помещением, отказалась, что и явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском, суд полагает расходы истца по оплате государственной пошлины отнести на счет ответчика Ястребовой С.А.

Руководствуясь ст.ст.209, 247, 304 ГК РФ, 155, 156 ЖК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыжова Игоря Геннадьевича к Ястребовой Светлане Александровне, открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» удовлетворить частично.

Установить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес>, передав в пользование Рыжову Игорю Геннадьевичу жилую комнату площадью 18,13 кв.м., в пользование Ястребовой Светлане Александровне жилую комнату площадью 11,72 кв.м., а кухню, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании Рыжова Игоря Геннадьевича и Ястребовой Светланы Александровны.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» обязанностьзаключить с Рыжовым Игорем Геннадьевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия Рыжова Игоря Геннадьевича в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей Рыжову Игорю Геннадьевичу на праве собственности 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с открытием отдельного лицевого счета и включением в лицевой счет несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выдачей отдельного платежного документа.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» обязать заключить с Ястребовой Светланой Александровной отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия Ястребовой Светланы Александровны в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей Ястребовой Светлане Александровне на праве собственности 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с открытием отдельного лицевого счета и с выдачей отдельного платежного документа.

В удовлетворении исковых требований Рыжова Игоря Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания» отказать.

Взыскать с Ястребовой Светланы Александровны в пользу Рыжова Игоря Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                      О.В. Миллер