Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-3021/2017 ~ М-1045/2017

Дело №2-3021/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсбек С.В. к Лекомцевой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Вайсбек С.В. обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за квартиру № <адрес>. Требования мотивированы тем, что и ответчик являются собственниками указанной четырехкомнатной квартиры общей площадью 59,5 кв.м. Правом пользования квартирой обладают истец Вайсбек С.В., ее несовершеннолетняя дочь Вайсбек С.В., 2006 года рождения, ответчик Лекомцева М.В. и ее сын Лекомцев А.В.

В настоящее время истец и ее дочь занимают одну комнату площадью 8,1 кв.м., ответчик пользуется комнатной площадью 17,7 кв.м., третье лицо – сын овтетчика занимает комнату площадью 8 кв.м. В комнате площадью 9,7 кв.м. фактически никто не проживает, в ней находятся вещи ответчика, которая считает, что комната находится в ее пользовании. Однако указанное распределение жилого помещения истицу не устраивает, нарушает ее права и законные интересы, ответчик не желает изменять существующий порядок пользования квартирой.

Общая площадь квартиры равна 59,5 кв.м., жилая 43,5 кв.м., на долю каждого из двух собственников приходится по 29,75 кв.м. общей площади и по 21,75 кв.м. жилой площади. Просит выделить ей в пользование две жилые комнаты площадью 8,1 кв.м. и 9,7 кв.м., ответчику определить две комнаты площадью 17,7 кв.м. и 78,0 кв.м. При выделении испрашиваемой комнаты истцу, за другими лицами будут закреплены в пользование две комнаты жилой площадью 17,7 кв.м. и 8,0 кв.м., всего 25,7 кв.м., которыми и пользуются ответчик и ее сын, в связи с чем их жилищные права не ухудшаться.

Исходя из определенного порядка пользования квартирой, необходимо установить и порядок оплаты за нее, так как истцу приходится оплачивать половину предъявляемых к оплате счетов, при том, что пользуется она одной комнатой.

Соглашения о порядке пользования квартирой и порядке оплате за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Поскольку зарегистрированные в квартире лица общего хозяйства не ведут, являются разными семьями, просит определить истцу 44% от общей суммы услуг, ответчику – 55% от общей суммы услуг.

Истец Вайсбек С.В., действующая также в интересах третьего лица Вайсбек С.В., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что после обращения в суд ответчик добровольно предоставила ей в пользование комнату площадью 9,7 кв.м., в которой в настоящее время проживает ее дочь – Вайсбек С.В. Ответчик проживает в комнате площадью 17,7 кв.м., ее сын Лекомцев А.В. проживает в комнате площадью 8,0 кв.м., он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик оплачивает за него. В настоящее время они с ответчиком добровольно оплачивают за жилищно-коммунальные услуги, разделяя сумму, указанную в платежном документе на равные части, однако обращаться с заявлением в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации она отказывается.

Ответчик Лекомцева М.В. не возражала против определения порядка пользования и оплаты по варианту, предложенному истцом, пропорционально принадлежащим каждому из собственников долей в праве собственности. Пояснения истца о порядке пользования жилым помещением подтвердила.

В судебное заседание третьи лица Лекомцев А.В., ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Удмуртские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс», извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. От представителя ОАО «Энергосбыт Плюс» поступили письменные пояснения на иск, согласно которых разрешение вопроса оставили на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Вайсбек С.В. (1/2 доля), ответчик Лекомцева М.В. (1/2 доли) являются собственниками жилого помещения – четырехкомнатной квартиры <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы истец Вайсбек С.В., ее дочь Вайсбек С.В., 03.04.2006 года рождения, ответчик Лекомцева М.В., ее сын Лекомцев А.В..

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными и исследованными в суде документами.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что стороны по делу являются участниками долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как следует из обстоятельств дела, предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой не нарушает права ответчика, поскольку соответствует сложившемуся на дату рассмотрения дела порядку пользования квартирой, кроме того, в целом соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности на квартиру.

Из материалов дела видно, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования. Выделение ответчику Лекомцевой М.В. неизолированной комнаты площадью 17,7 кв.м. соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой, сама Лекомцева М.В. поясняла, что она длительное время проживает в данной комнате, на проживание в комнате площадью 9,7 кв.м. не согласна, в других комнатах живут ее сын Александр и дочь Мария.

Так, жилая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м и состоит из четырех комнат: трех изолированных площадью 8,1 кв., 9,7 кв.м. и 8,0 кв.м., и одной неизолированной площадью 17,7 кв.м. На каждого из сособственников приходится по 21,75 кв. м жилой площади.

Предоставление истцу комнат размером 8,1 кв.м и 9,7 кв.м, а ответчику – 17,7 кв.м и 8,0 кв.м повлечет увеличение жилой площади приходящейся на долю ответчика на 3,95 кв. м, и уменьшение приходящейся на долю истца жилой площади также на 3,95 кв.м. Вместе с тем несоответствие жилой площади размеру долей сторон на 3,95 кв.м не является значительным (с учетом позиции сторон по делу, сложившегося порядка пользования жилым помещением), не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Таким образом, предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска в указанной части.

Требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности распределяются между ее участниками следующим образом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из содержания указанных норм права следует, что каждый участник долевой собственности на жилое помещение при отсутствии иного соглашения обязан нести самостоятельно расходы по оплате принадлежащего ему жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Одновременно закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что начисление платы за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес> производится в полном объеме на одного из собственников, при этом они оба несут бремя по их оплате в отсутствие соглашения, требование истца об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги соразмерно ее доле в праве собственности является правомерным.

Размер долей сторон в оплате жилья и коммунальных услуг суд определяет равным принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру от суммы причитающихся платежей.

Оплата коммунальных услуг должна производиться также в долевом соотношении, поскольку собственниками и судом определен вышеуказанный порядок пользования жилым помещением, который в целом соответствует размеру принадлежащих им долей, кроме того, у каждого из ответчиков в квартире зарегистрирован член семьи, в связи с чем расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемой в связи с проживанием в квартире всех указанных лиц, также должны оплачиваться ими в установленных выше долях. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлен порядок начисления платы за коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, при этом согалсно пояснений сторон индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов в квартире отсутствуют, начисления по данным коммунальным услугам необходимо производить на Вайсбек С.В., Лекомцеву М.В. в равных долях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по заключению соглашения о размере и порядке участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа на управляющую организацию может быть возложена только судом, который непосредственно определяет порядок и размер участия собственников (при отсутствии соглашения между ними) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, суд считает необходимым отметить следующее.

Реализация сторонами предусмотренного законом права на установление соглашения предполагает также и изменение в правах и обязанностях иных лиц, в частности, ресурсоснабжающих организаций, являющихся сторонами по договорам о предоставлении коммунальных услуг. И именно судебный порядок установления соглашения с привлечением к участию в деле ресурсоснабжающих организаций и позволяет обеспечить соблюдение закона, а также прав и интересов всех участников спорных правоотношений.

В связи с вышеизложенным и удовлетворением требования истца об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги соразмерно доле в праве собственности, ежемесячные платежные документы за жилищные и коммунальные услуги, поставляемые ООО «УК «Колтома», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Удмуртские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс» подлежат предоставлению данными организациями отдельно на каждого собственника.

Суд отмечает, что требования о возложении обязанностей на управляющую организацию не являются материально-правовым, относится к основаниям заявленных требований об определении долей сторон по внесению платы за предоставляемые данной организацией услуги, в связи с чем не требуют самостоятельного разрешения. Удовлетворение исковых требований является основанием для предоставления ресурсоснабжающими организациями отдельных ежемесячных платежных документов для сторон по имеющемуся лицевому счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Вайсбек С.В. к Лекомцевой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, в соответствии с которым предоставить в пользование Вайсбек С.В. комнаты площадью 8,1 кв.м. и 9,7 кв.м., в пользование Лекомцевой М.В. - комнаты размером 17,7 кв.м и 8,0 кв.м. Места общего пользования передать в общее пользование сторон.

Определить порядок участия Вайсбек С.В. в расходах по оплате за жилое помещение – квартиры № <адрес>, соразмерно принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определить порядок участия к Лекомцевой М.В. в расходах по оплате за жилое помещение – квартиры № <адрес>, соразмерно принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Начисление платы за коммунальные услуги производить на Вайсбек С.В. и Лекомцеву М.В. в равных долях.

Настоящее решение является основанием для предоставления ООО «УК «Колтома», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Удмуртские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс» отдельных ежемесячных платежных документов на Вайсбек С.В., Лекомцеву М.В. в вышеуказанных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.А. Иванова