Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств № 02-2546/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2546/16 по иску по иску ГСИ, ГВА к ГИФ, РТМ,

ГДА, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ГАД об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

С.И., В.А. обратились в суд с иском к И.Ф., Т.М., Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств. В обоснование указав, что в трехкомнатной квартире, общей площадью 63,2 кв.м.

расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. зарегистрированы и проживают:.

С.И. (собственник 1/4 доли),. Д.А. (собственник 1/8 доли),. А.Д. (дочь.

А.Д. 2007 г.р.),. Т.М. (собственник 1/4 доли),. Д.И. (сын Т.М.),. Э.И.

(дочь. Т.М.), И.Ф. (собственник 1/4 доли без регистрации), В.А.

(собственник 1/8 доли без регистрации). Спорная квартира состоит из трех комнат: 18,5 кв.м., 10,8 кв.м. и 16,6 кв.м. По сложившемуся порядку пользования жилым помещением семья истцов с момента приобретения жилья (январь 2012 г.) занимала комнаты 16,6 кв.м. и 10,8 кв.м. На момент приобретения жилья никто из сособственников в спорной квартире не проживал на протяжении 10 лет и не имел постоянной регистрации. В связи с тем, что получилось превышение метров со стороны истцов, они арендовали у Т.М. 4 кв.м. в комнате 10,8 кв.м. за 7 000 руб. ежемесячно, в период с 01.04.2011 г. по январь 2012 г., о чем свидетельствует расписка Т.М. В жилье данные граждане не нуждались. С января 2012 г. семья истцов: С.И., Д.А. и его несовершеннолетняя А.Д. и В.А. занимает комнату 16,6 кв.м. Т.М., Д.И., Э.И.

и И.Ф. занимают 2 комнаты 18,5 кв.м. и 10,8 кв.м. (используемый ими метраж на 6 кв.м. превышает площадь, принадлежащей им доли), но никаких доплат в адрес истцов в их стороны не производится. Между сособственниками договоренности о таком порядке пользования квартирой не было. Комната 10,8 кв.м. захвачена насильственным способом. Для разрешения ситуации неоднократно привлекалась полиция. С июля 2015 г. в комнате 10,8 кв.м.

проживает посторонний человек, якобы жених или муж дочери. С.И. и В.А.

согласия на проживание постороннего человека не давали. Комната 18,5 кв.м.

часто пустует, в ней спит собака, а семья истцов (4 человека) вынуждены ютиться на 16,6 кв.м. Истцы считают данный порядок пользования жилым помещением неприемлемым. С.И. неоднократно пыталась урегулировать спор о порядке пользования жилым помещением мирным путем, но ее попытки не привели к положительному результату. Просьбы со стороны В.А. об освобождении превышающего метража игнорируются. Ночевать В.А. зачастую приходится в гостинице, что подтверждается квитанциями. В последнее время между сособственниками происходят конфликты в отношении пользования местами общего пользования, а именно: препятствие в пользовании ванной комнаты, туалетом, кухней и балконом. Ответчики самовольно, без согласия истцов, преградили доступ на балкон, установив замок на дверь комнаты с выходом на балкон. Ответчики самовольно, без согласия истцов, произвели порчу их личного имущества (кухонный гарнитур) путем частичного его разгрома и установки на его место других бытовых предметов. Данная установка изменила площадь рабочей поверхности кухонной столешницы, захвачен навесной шкаф- сушка, тумбочки, которыми истцам полностью запрещено пользоваться. Без согласия истцов используется вешалка, полки. Попытки истцов восстановить свои законные права приводят к скандалам, нецензурной брани, непристойным оскорблениям в адрес истцов, все это происходит в присутствии несовершеннолетней А.Д. Таким образом, грубо нарушены права истцов по пользованию местами общего пользования и нанесен материальный ущерб, вследствие порчи их имущества. Помимо этого в квартире у ответчиков живут две кошки и собака, от испражнений которых исходят постоянные зловония.

Животные обдирают обои и портят мебель. С.И. не имеет возможности нормально воспользоваться ванной комнатой и туалетом, не говоря уже о кухне. В ванной комнате постоянно забит слив волосами, шерстью от животных.

Ванная имеет черный налет: Э.И. сливает в ванную воду с мусором из-под мытья полов. Все места общего пользования в квартире заставлены вещами ответчиков, что лишает истцов возможности использовать их законное право на эту площадь. Ответчики самовольно занимают вешалки и полки. Обои ободраны животными и коридор производит впечатление жилья для животных. Своими действиями ответчики причиняют огромные страдания и вред здоровью С.И., так как конфликтные ситуации из-за пользования местами общего пользования вызывают у С.И. нравственные страдания, депрессивное состояние, скачки артериального давления. В результате данных конфликтов в октябре-ноябре 2012 г. по скорой помощи С.И. была доставлена в ГБ № 7 с предынфарктным состоянием и подозрением на ишемическую болезнь сердца. Диагностирована гипертоническая болезнь 2 степени. Помимо этого, нервная и агрессивная обстановка вызывает у несовершеннолетней А.Д. психоэмоциональное расстройство, в связи с чем она стоит на учете у невропатолога. Постоянная недружелюбная обстановка и малое пространство для жизни способствуют излишней массе тела у ребенка 8 лет (диагностируют склонность к ожирению).

Девочка вынуждена подолгу терпеть в туалет и пользоваться горшком. Нет возможности организовать ученический уголок из-за стесненности в площади.

Постоянно включенный свет в коридоре и в пустующих комнатах, приводит к перерасходу электроэнергии, что становится явным правонарушением в отношении семьи истцов, так как оплата электроэнергии производится в долях.

Также у С.И. выявлена аллергия на животных, что грозит переходом в астму, если не исключить аллерген. Курение в квартире членов семьи И.Ф. наносит вред несовершеннолетней А.Д., кроме того у С.И. выявлен хронический бронхит. Также семьей Г.-Р. изменены первоначальные размеры комнаты 18,5 кв.м., по последним замерам БТИ от 18.05.2015 г., комната стала 17,1 кв.м.

в результате неузаконенного переноса стены и увеличения площади коридора.

На основании изложенного с учетом уточнения истцы просят определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …:. С.И.,. В.А. определить комнату 16,6 кв.м.;. Д.А. и несовершеннолетней. А.Д. определить комнату 10,8 кв.м.;. И.Ф.,. Э.И.,. Т.М.,. Д.И. определить комнату 18,5 кв.м. Признать комнату с литером 1 – жилой площадью 18,5 кв.м. Разделить оплату коммунальных платежей, имеющийся лицевой счет. С.И. на два: первый – на. Д.А. и. А.Д.

– 1/8 доли; второй – на. С.И. и. В.А. – 3/8 доли. Оплату за электроэнергию проводить пропорционально проживающим лицам (фактически проживающим) Родины –. – 5/8,. Д.И. – 2/8,. С.И. – 1/8. Обеспечить свободный доступ любой из сторон на кухню, в ванную комнату, туалет в случае необходимости. Закрепить следующий график пользования кухней и ванной комнатой в утреннее, обеденное, вечернее время:. С.И. и. В.А. – туалет 06.30 – 06.50, 21.00, 21.30, кухня – 08.00-09.00, 13.00-14.00, 19.00- 20.00;. Д.А. и. А.Д. – туалет 07.15-07.25, 21.30-22.00, кухня – 08.00- 09.00, 13.00-14.00, 19.00-20.00. Обязать стороны освободить места общего пользования от вещей, не захламляя проходы. Соблюдать правила общежития и тишину в квартире и в местах общего пользования в период с 19.00 вечера до 07.00 утра. Обязать недопущение проживания кошек и собак в квартире и нахождении их в местах общего пользования. Взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ущерб за сломанный кухонный гарнитур в размере 10 000 руб., ущерб за присвоение шкафа – сушилки и вешалки в размере 8 000 руб., компенсацию за незаконное использование жилой площади в размере 320 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец. С.И., которая также является представителем истца. В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик. Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, признал частично. Не возражал против разделения оплаты коммунальных платежей, поскольку он и истцы являются разными семьями. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Ответчики. Т.М.,. И.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ОСЗН района Орехово-Борисово Южное ЮАО г. Москвы. А.Б. в судебное заседание явился, просил суд принять решение с учетом интересов несовершеннолетней. А.Д.

Третьи лица. Д.И.,. Э.И., А.Н., в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в части предъявления иска к. Т.М.,. И.Ф.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие третьего лица. В материалах дела имеется отзыв на иск от ДГИ г. Москвы согласно которому, просит в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать, а также рассмотреть спор в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 17 закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянием, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и перечня действии, нарушающих это право.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Как установлено в судебном заседании, в трехкомнатной квартире, общей площадью 63,2 кв.м. расположенной по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 14, кв. 419 зарегистрированы и проживают:. С.И. (собственник 1/4 доли),. Д.А. (собственник 1/8 доли),. А.Д. (дочь. А.Д. 2007 г.р.),.

Т.М. (собственник 1/4 доли),. Д.И. (сын. Т.М.),. Э.И. (дочь. Т.М.), И.Ф. (собственник 1/4 доли без регистрации),. В.А. (собственник 1/8 доли без регистрации).

Спорная квартира состоит из трех комнат: 18,5 кв.м., 10,8 кв.м. и 16,6 кв.м.

Как указывает истец. С.И., и не оспаривается сторонами, с января 2012 г. семья истцов: С.И., Д.А. и его несовершеннолетняя А.Д. и В.А. занимает комнату 16,6 кв.м.

Т.М., Д.И., Э.И. и И.Ф. занимают 2 комнаты 18,5 кв.м. и 10,8 кв.м., но никаких доплат в адрес истцов в их стороны не производится.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, возможным не представляется.

Рассматривая требования истцов о об обеспечении свободного доступа любой из сторон на кухню, в ванную комнату, туалет в случае необходимости, о закреплении графика пользования кухней и ванной комнатой в утреннее, обеденное, вечернее время и об обязании сторон освободить места общего пользования от вещей, не захламляя проход, суд приходит к следующему.

Поскольку, законодатель не устанавливает конкретный порядок пользования местами общего пользования в квартире, не предусматривает обязанность устанавливать график пользования общим имуществом, сами сособственники такой порядок между собой не установили, истцы имеют возможность пользоваться ванной, коридором и кухней. Также истцами не представлено доказательств нахождения в местах общего пользования вещей сторон, препятствующих проживанию; не указано какие вещи необходимо убрать сторонам и как эти вещи мешают их проживанию в квартире, в связи с чем требования истцов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона г. Москвы от 12.07.2002 г. № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве», ночное время – период времени с 23 часов до 7 часов. Защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями и территориями в городе Москве являются квартиры жилых домов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 12.07.2002 г. № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве.

В связи с тем, что спорная квартира не является общежитием, а проживающие там лица обязаны соблюдать Закон г. Москвы «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве», суд приходит к выводу о том, что требования истцов о соблюдении правил общежития и тишины в квартире и в местах общего пользования в период с 19.00 часов до 07.00 часов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

На основании ст.ст.153, 155 ЖК РФ, на собственников жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что истцам начисляются коммунальные платежи по отдельному ФЛС … (код плательщика …).

. Д.А.,. А.Д.,. С.И. и. В.А. являются родственниками, однако ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, в настоящее время являются разными семьями. Кроме того в указанной части заявленных требований ответчик. Д.А. требования признал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, следующим образом:. С.И. и. В.А. - 1/2 доли;. Д.А. с учетом несовершеннолетней. А.Д. – 1/2 доли.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В порядке ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. № 204, в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

Согласно ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета ПАО «Мосэнергосбыт» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, правовые нормы, обязывающие ПАО «Мосэнергосбыт» выдавать отдельные квитанции сособственникам жилого помещения в действующем законодательстве РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит заявленные исковые требования истцов об определении долей в оплате за электроэнергию обоснованными, поскольку не представлено доказательств наличия в квартире комнатных приборов учета электрической энергии, а также не достигнуто соглашение между всеми потребителями в квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в местах общего пользования в квартире, и о его распределении между всеми потребителями в квартире.

В частях 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1.2. и п. 1.3. Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 г. № 101-ПП, разрешается содержать животных в квартирах. Обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.

Указанный принцип закреплен также в ст.ст.246, 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из искового заявления, в спорной квартире у ответчиков живут две кошки и собака, в связи с чем, у. С.И. проявляется аллергическая реакция.

Согласно аллергодиагностике от 13.05.2016 г. у. С.И. выявлены реакции на следующие аллергены: кошка, эпителий; собака, перхоть; тимофеевка луговая; рыжий таракан; береза, пыльца; полынь обыкновенная.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что у. С.И. проявляется аллергическая реакция именно на животных, проживающих в указанной квартире.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истцов об обязании недопущении проживания кошек и собак в квартире и нахождении их местах общего пользования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану из БТИ от 18.05.2015 г. жилая площадь комнаты под лит. 1 указана как 17,1 кв.м., то есть ответчики произвели законную перепланировку комнаты, ранее имевшую площадь 18,5 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании комнаты с лит. 1 – жилой площадью 18,5 кв.м.

удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами не представлено каких-либо доказательств, указывающих на действия ответчиков в результате которых им был причинен ущерб, в частности сломана кухонная мебель – кухонный гарнитур, более того не представлено данных указывающих о стоянии мебели до наступления повреждений, а равно как не представлено достаточных доказательств, указывающих на размер ущерба.

Также истцами не представлено доказательств того, что ответчики присвоили шкаф-сушилку и вешалки.

Таким образом, в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков в их пользу солидарно ущерба за сломанную кухонную мебель (кухонный гарнитур), компенсацию за присвоение шкафа-сушилки и вешалки, суд отказывает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцами не представлено доказательств, что ответчики незаконно пользовались их жилой площадью, судом таких доказательств добыто не было, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчиков в их пользу солидарно компенсации за незаконное использование жилой площади удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд компенсирует моральный вред только в случае нарушения неимущественного права, либо наличия действий посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия со стороны ответчиков нарушений неимущественных прав истцов, либо иных действий посягающих на нематериальные блага истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основанных заявленных требований истцов, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГСИ, ГВА к ГИФ, РТМ, ГДА, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ГАД об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Определить долю ГСИ и ГВА по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от причитающихся коммунальных платежей по ФЛС …, код плательщика.. за жилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, ул. … Определить долю ГДА, с учетом несовершеннолетней А.Д. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от причитающихся коммунальных платежей по ФЛС.., код плательщика.. за жилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, ул. … Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

В остальной части заявленных требований истцам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.