Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением № 02-4679/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Абакаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4679/16 по

иску Зубрицкой С.А. к Матвееву В.В., Турукиной Е.В., Матвеевой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Зубрицкая С.А. обратилась в суд с иском к Матвееву В.В., Турукиной Е.В., Матвеевой С.В., об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.***, состоящей из трех изолированных комнат, пощадью 14,0 кв.м., 14,1 кв.м., 17,8 кв.м. После расторжения брака с Матвеевым В.В., она заняла комнату № 1. Поскольку у нее стали портиться отношения со взрослеющими детьми – собственниками квартиры, а соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой установить не удалось, ответчики без спросу берут, портят и выкидывают ее личные вещи, ломают замок на двери в ее комнату, вызывают полицию, провоцируя скандалы, всячески выживают ее из квартиры, а для истца указанная квартира является единственным жильем, то просит выделить ей в пользование вместе с несовершеннолетней дочерью Матвеевой С.В. комнату № 1, площадью 14,1 кв.м. с лоджией, а ответчикам предоставить в пользование остальные комнаты № 2 с балконом, и № 3 , площадью 14 кв.м. и 17,8 кв.м., а также обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Матвеев В.В. и представитель ответчиков по доверенности Сидоров А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против выделения истцу комнаты, где та проживает, но просили оставить в общем пользовании лоджию, по требованиям об обязании не чинить препятствий в пользовании возражали, ссылаясь на то, что истец и так заняла указанную комнату, при этом фактически в квартире не проживает.

Представитель УЗСН СЗАО по району Митино в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И в силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартиры, часть квартиры.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4(ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разрешая требование участника долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.*** являются: истец Зубрицкая С.А., ответчик Матвеев В.В., их дети Турукина (Матвеева) Е.В., Матвеева С.В., несовершеннолетний Матвеев Ф.В., несовершеннолетняя Матвеева М.В., несовершеннолетняя Матвеева С.В. по 1/7 доли в праве собственности, каждый.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, несовершеннолетние Ф., М., С., а также Матвеева С.В.

Зубрицкая С.А. и Матвеев В.В. состояли в браке, расторгнутом на основании решения Тушинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2014 года (л.д.15).

Также судом установлено, что спорная квартира состоит из 3 изолированных комнат: № 1 площадью 14,1 кв.м., имеющая выход на лоджию, № 2, площадью 14 кв.м., № 3 площадью 17,8 кв.м, имеющая выход на балкон (л.д.8).

Из пояснений сторон следует, что ранее комнату № 1 занимала истец Зубрицкая С.А. вместе с несовершеннолетней Стефанией, указанная комната закрыта истцом, в ней хранятся ее вещи и вещи дочери Стефании. В комнате № 2 проживает Матвеева С.В., в комнате № 3 проживают Матвеева М.В. и Турукина Е.В. Несовершеннолетний Матвеев Ф.В. постоянно проживает по месту жительства отца Матвеева В.В. в другой квартире, приезжает в спорную квартиру в выходные.

Факт того, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением, подтверждается объяснениями сторон, из которых следует, что между бывшими супругами имеются конфликтные отношения, в том числе позицией ответчиков, которые требуют свободного прохода в комнату и доступа на лоджию.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорная квартира, с учетом наличия изолированной комнаты, доля которой не критично превышает долю истца и ее несовершеннолетней дочери в праве собственности, при наличии заинтересованности истца в проживании в квартире, где она и несовершеннолетняя зарегистрированы по месту жительства, соответствует условиям вселения в нее истца без нарушения прав ответчиков. Истец является сособственником спорного жилого помещения, и в силу закона имеет право проживания, пользования и распоряжения этой площадью, в связи, с чем исковые требования о нечинении со стороны ответчиков препятствий, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования квартирой и то, что в спорной квартире сособственники Матвеев В.В. и Матвеев Ф.В. фактически не проживают, имеют иное место жительства.

Доводы ответчиков о том, что при определении порядка пользования необходимо установить свободный проход через комнату истца на лоджию, суд признает несостоятельными, поскольку с учетом положений п. 5 ст. 15 ЖК РФ площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, а является помещением вспомогательного использования. В связи с чем, лоджия не может быть признана местом общего пользования.

В том случае, если лоджия останется в общем пользовании всех собственников, закрепленная в пользование Зубрицкой С.А. жилая комната, площадью 14,1 кв. м, фактически станет проходной, поскольку для прохода на лоджию ответчики будут пользоваться указанной комнатой, чем нарушат права Зубрицкой С.А., в пользование которой выделена указанная комната, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зубрицкой С.А. к Матвееву В.В., Турукиной Е.В., Матвеевой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 224 дома 50 по улице Барышиха в г.Москве, по которому выделить в пользование Зубрицкой С.А. и Матвеевой С.В. комнату № 1 размером 14,1 кв. м., в пользование остальных собственников Матвеева В.В., Турукиной Е.В., Матвеевой М.В., Матвеева Ф.В., Матвеевой С.В. выделить в пользование комнату № 2, площадью 14 кв.м. и комнату № 3 , площадью 17,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании Обязать Матвеева В.В. и Турукину Е.В. не чинить препятствий Зубрицкой С.А. в пользовании квартирой *** в г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы суд в течение месяца.

Судья.