Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате коммунальных услуг № 02-6386/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6386/2016 по иску Кондратовой Н.Б.к Питерскому И.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование своих требований указал, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., истец имеет в собственности 1/3 доли, ответчик 2/3 доли. Квартира состоит из двух комнат площадью 18.7 и 9.1 кв м. Соглашением сторон определить порядок пользования квартирой не удалось, порядок пользования квартирой не сложился, поскольку стороны в квартире не проживают. В настоящее время истец, проживающий в г.Зеленоград и работающий в г.Москве имеет желание реализовать свое право собственника доли в праве собственности в спорной квартире и проживать в ней. Также стороны не могут прийти к соглашению об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, истец имеет желание самостоятельно оплачивать свою часть предоставляемых услуг. Обращение истца в жилищные органы с требованием об определении порядка оплаты услуг было оставлено без рассмотрения. Истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив истцу комнату площадью 9.10 кв м, а ответчику комнату площадью 18.70 кв м, а также определить порядок оплаты за истцом в размере 1/3 доли коммунальных платежей и платы за жилье, за ответчиком в размере 2/3 долей коммунальных платежей и платы за жилье.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах уважительности не явки суду не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

5) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, стороны являются сособственниками жилого помещения, квартиры расположенной по адресу:.... Истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ответчик собственником 2/3 в праве собственности на квартиру.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18.7 и 9.1 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 27.8 кв.м, общая площадь квартиры составляет 44.3 кв.м.

В спорной квартире никто не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что квартира досталась сторонам в наследство после смерти родителей, стороны являются сводными сестрой и братом. В настоящее время в квартире стороны не зарегистрированы, ответчик сдает квартиру по договору найма, часть средств за найм квартиры должны передаваться истцу, однако истец имеет желание проживать в спорной квартире, поскольку работает в г.Москве. Площадь комнаты о выделении которой в свое пользование просит истец, равна 9.1 кв м, что как раз совпадает с размером реальной доли истца. Также представитель истца сообщил суду, что истец имеет желание самостоятельно оплачивать, предоставляемые ей жилищно-коммунальные услуги, поскольку в настоящее время лицевой счет открыт на имя ответчика и квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг приходит ответчику, что лишает истца возможности исполнять свою обязанность как собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и определить порядок пользования спорным жилым помещением, квартирой расположенной по адресу:..., выделив истцу в пользование комнату площадью 9.10 кв м, а ответчику комнату площадью 18.7 кв м. Принимая решение об установлении предложенного истцом порядка пользования квартирой суд учитывает факт того, что размер реальной доли истца составляет 27.80 кв м (жилая площадь квартиры) : 3 (количество долей) = 9.26 кв м. Размер выделяемой истцу комнаты не превышает размера ее реальной доли и по мнению суду указанный порядок пользования не нарушит прав ответчика как собственника 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Также подлежит удовлетворению требование истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение, с возложением обязанности на организацию, осуществляющую формирование единых платежных документов, в формировании отдельных платежных документов для истца и ответчика соразмерно определенным долям в оплате.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем ГБУ г.Москвы МФЦ должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг отдельно на истца и ответчика. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: истцу в размере 1/3 доли, ответчикам в размере 2/3 долей.

Ответчиком возражений по иску, а равно доказательств неправомерности заявленных истцом требований не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ..., распределив оплату за КондратовойН.Б.в размере 1/3 доли, за ...в размере 2/3 долей.

Обязать ГБУ г.Москвы МФЦ выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу:..., выделив в пользование Кондратовой Н.Б. комнату площадью 9.1 кв м, в пользование ...комнату площадью 18.7 кв м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко