Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании помещением № 02-0928/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-928/16 по

иску Костюченко С.Н., Костюченко А.Ф. к Костюченко Ф.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании помещением, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками по # доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: адрес. Ответчику также принадлежит # доля в данной квартире. Брак между истцом Костюченко Н.Ф. и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик занимает помещение не соответствующие его доли, а именно, комнату площадью кв.м. и комнату площадью кв.м. Истцы занимают комнату площадью кв.м. На просьбы истцов о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отказывает. На основании изложенного, истцы просят определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенную по адресу: адрес: Костюченко С.Н. передать в пользование комнату площадью кв.м., Костюченко А.Ф. – комнату площадью кв.м., Костюченко Ф.Н – комнату площадью кв.м., а также просят обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой №, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истцов в судебное заседание явился, пояснил суду, что не возражает простив передачи ответчику комнату площадью кв.м.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года, участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 ЖК РФ, собственник не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире. Кроме того, законом не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в квартире.

Как установлено в процессе судебного заседания и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из # изолированных комнат площадью кв.м., кв.м. и кв.м.

Спорная квартира находиться в общей долевой собственности Истцов и Ответчика. Сторонам в праве общей собственности на спорную квартиру принадлежат доли в размере по # доли каждому.

Брак между истцом Костюченко Н.Ф. и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Ответчика комнату площадью кв.м., истцу Костюченко С.Н. – комнату площадью кв.м., истцу Костюченко А.Ф. – комнату площадью кв.м., при этом места общего пользования, включая кухню, коридор, лоджию и санузел, оставить в совместном пользовании сторон.

Представитель истцов также пояснил суду, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: адрес.

Однако стороной истцов доказательств в обоснование своих доводов в данной части представлено не было. Тогда как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, п.1 ст. 247 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года, ч. 5 ст. 42 ЖК РФ,

РЕШИЛ

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Костюченко С.Н. комнату площадью кв.м., Костюченко Ф.Н. выделить в пользование комнату площадью кв.м., Костюченко А.Ф. выделить в пользование комнату площадью кв.м., места общего пользования в указанной квартире, включая кухню, коридор, санузел и лоджию, передать в общее пользование истцов и ответчика.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина. И.В.