Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением № 2-2541/2017 ~ М-2445/2017

2-2541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пускова ВА, Пусковой ЛА к ответчикам Барашкову АА, Барашкову ВА, Барашковой НА, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой <адрес>. В обоснование иска указано, что истцам принадлежит 97/300 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, также по 1/3 доли принадлежит ответчикам Барашковой Н.А. и Барашкову А.А, ответчику Барашкову В.А. принадлежит 1/100 доля. В настоящее время в квартире проживает только ответчик Барашкова Н.А.. Соглашение о добровольном определении порядка пользования спорной квартирой не достигнуто. Истцы просят определить порядок пользования квартирой следующим образом: передать Барашковой Н.А., Барашкову А.А, Барашкову В.А. в собственность комнату под литерой А2 площадью 16,6 кв.м., балкон под литерой А2 площадью 0,7 кв.м., кладовую под литерой А2 площадью 1,8 кв.м. Истцам передать в собственность комнату под литерой А2 площадью 10,4 кв.м. Места общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) оставить в совместном пользовании.

Истец Пусков В.А., заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по договору дарения Маслацова Л.А, являющаяся его сестрой, подарила 97/300 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, впоследствии 1/100 долю подарил Пусковой Л.А., поскольку в ответ на направленное Пусковым В.А. уведомление о предложении выкупа доли, ответчики ответили отказом. В мае 2016 года ответчик Барашкова Н.А. передала ключи от спорной квартиры, однако Пусков В.А. отказался от вселения, поскольку до настоящего времени сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования. Принял долю в квартире в дар постольку, поскольку у Маслацовой Л.А. и её дочери Барашковой Н.А. сложились конфликтные отношения. Пусков В.А. в квартиру вселяться не намерен. Хочет, чтобы ему выделили долю, которую он сможет свободно продать, и как отдельный объект недвижимости комната будет стоить дороже.

Истец Пускова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Барашкова Н.А., действующая за себя, а также в качестве представителя по доверенности за Барашкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что свою мать Маслацову Л.А. из спорной квартиры не выгоняла, та вышла замуж, добровольно выехала из квартиры в августе 2011 года и выписалась. Ключ под расписку отдала истцу Пускову В.А., при участии участкового. Пусков В.А. постоянно выламывает двери в комнате. Ответчик Барашкова Н.А. сделала ремонт в маленькой комнате, поэтому хочет, чтобы данная комната осталась за ней. В большой комнате лежат вещи Барашкова А.А., лицевые счета разделены на каждую 1/3 доли.

Ответчик Барашков В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего стороны не возражают.

Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246-247 ГК РФ, владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При недостижении согласия владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предметом спора является неделимый объект недвижимого имущества двухкомнатная <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.01.2006 года <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 10,4 кв.м., 16,6 кв.м., общая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м., комнаты являются изолированными.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчикам в следующих долях:

- Пускову В.А. - 94/300 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается договором дарения от 30.12.2015, по которому ЛА, 10.04.1956 года рождения безвозмездно передала Пускову В.А. 97/300 доли в спорной квартире, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.02.2016 г. (л.д. 5, 26);

- Пусковой Л.А. - 1/100 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается договором дарения от 17.02.2016 по которому Пусков В.А. безвозмездно передал Пусковой Л.А. 1/100 доли в спорной квартире, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.02.2016 г. (л.д. 27);

- Барашковой Н.А. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 16.03.2006 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.03.2012 г. (л.д. 10);

- Барашкову А.А. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 16.03.2006 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.12.2006 г. (л.д. 8);

- Барашкову В.А. – 1/100 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается договором дарения от 07.11.2012 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.11.2012 г. (л.д. 9).

Согласно сведениям адресно-справочного бюро в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Барашков В.А. с 30.01.2013 года, Барашкова Н.А. с 03.07.2002 года.

Пунктом 2 статьи 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заявляя требования об определении порядка пользований квартирой, истцы просят выделить себе комнату жилой площадью 10,4 кв.м., ответчикам на троих, включая лиц разного пола и не являющихся членами одной семьи - 16,6 кв.м. При этом такой порядок пользования жилым помещением не соответствует принадлежащим истцам долям в жилом помещении, превышая эти доли.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В рассматриваемом случае у истцов отсутствует нуждаемость в имуществе – комнате в указанной квартире, поскольку истцы являются собственниками помимо доли в данной квартире, собственниками двух домов и двух квартир. Истец Пусков В.А. не скрывает, что намерения проживать в спорной квартире не имеет.

Передача в пользование истцов одной из двух комнат нарушит права ответчиков, у которых не будет реальной возможности совместного пользования принадлежащим им имуществом. В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Право истцов как собственников может быть реализовано иными способами, в частности путем требования выкупа принадлежащей истцам доли другими участниками долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пускова ВА, Пусковой ЛА к ответчикам Барашкову АА, Барашкову ВА, Барашковой НА об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года.

Судья: Т.Г. Глазкова