Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением № 02-4296/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4296/16

по иску Манжос Ю.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Боровой Л.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец Манжос Ю.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО обратился в суд с иском к Боровой Л.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировал тем, что истец Манжос Ю.А. по договору социального найма № * от * г. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: *.

В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Манжос Ю.А. - наниматель; ФИО -; ФИО -.

Так же в жилом помещении проживает супруга истца - ФИО.

Между истцом, супругой с одной стороны и дочерью от первого брака (Ответчицей) с другой стороны сложились недружественные отношения.

Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не приводили. Поскольку в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением невозможно, то истец вынужден обратиться в суд определить порядок пользования Семья истца так же лишена возможности в полной мере пользоваться всеми правами, предусмотренными ЖК РФ. Так истец не может пригласить в дом своих гостей, родственников, устроить празднование различных праздников в кругу близких лиц.

Также в * году по решению суда были определены доли в оплате ЖКУ.

Более того, Ответчица препятствует внесению изменений в договор социального найма, а именно включение в список членов семьи нанимателя - младшей дочери. В настоящий момент в договоре социального найма указаны ранее выбывшие члены семьи, но не указана дочь.

В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения.

Истец считает возможным применить к возникшим между сторонами отношениям аналогию закона.

П.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Исходя из вышесказанного, истец считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, выделить Манжос Ю.А. г.р. и ФИО г.р. в пользование комнату площадью * кв.м., а Боровой Л.Ю. г.р. предоставить комнату площадью * кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истец и представитель истца на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований согласно возражений на иск приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск в котором просил в иске отказать.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствии не явившихся лиц в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира N * дома * по *, общей площадью * кв. м, жилой * кв. м, что подтверждается Выпиской из домовой книги.

Нанимателем указанной квартиры является Манжос Ю.А. на основании договора социального найма жилого помещения N * от * года, а ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещениями, занимаемым гражданами по договору социального найма законом не предусмотрено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.1, 17, 82 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 N 14, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма.

В силу положений закона суд устанавливает порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании этим имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247 ГК РФ, ст.ст.1, 17, 69, 82 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Манжос Ю.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Боровой Л.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:.