Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением № 02-4091/2016

Дело № 2-4091/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4091/2016 по иску Камалетдиновой А.М. к

Матвееву А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании демонтировать установленную им перегородку в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камалетдинова А.М. обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику Матвееву А.И., ссылаясь на то, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 116,3 кв.м., расположенную на 4-м этаже по адресу: адрес. Основанием регистрации права собственности истца на долю в указанной квартире был договор дарения доли квартиры от дата, по которому дочь истца, Камалетдинова А.М. подарила истцу приобретенную в браке с ответчиком долю в праве собственности квартиры № 8.

Вторая половина квартиры № 8 принадлежит ответчику Матвееву А.И. Ответчиком в квартире установлена бетонная стена – перегородка в квартире № 8.

Указанной стеной Матвеев А.И. выделил себе помещение площадью 52,3 кв.м. и установил в нем дверь. В квартире № 8 установлены перегородки общего санузла, площадь которого составляет 8 кв.м., площадь общей прихожей составляет 13,7 кв.м.. Таким образом, площадь помещений общего пользования составляет 21,7 кв.м. Принимая во внимание, что общая площадь квартиры составляет 116,3 кв.м., площадь помещений общего пользования 21,7 кв.м., в квартире № 8 разделу между сособственниками подлежат оставшаяся площадь в размере 94,6 кв.м. (116,3-21.7=94,6 кв.м.). Таким образом, каждому сособственнику положено выделить 47,3 кв.м. Поскольку Матвеев А.И. выделил себе 52,3 кв.м., то он незаконно завладел дополнительной жилой площадью (52,3 кв.м. – 47,3 кв.м. = 5 кв.м.), при этом, в части, самовольно выделенной Матвеевым А.И. для Камалетдиновой А.М., не хватает 5 кв.м. до положенных 47,3 кв.м. Не представляется возможным выделить для личного пользования Камалетдиновой А.М. 5 кв.м. из помещений общего пользования, поскольку необходим свободный доступ к санузлу и входам.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования сособственниками квартирой по адресу: адрес, и выделить Камалетдиновой А.М.

отдельное жилое помещение в размере 47,3 кв.м. в правой части жилого помещения; понудить ответчика Матвеева А.И. демонтировать установленную им перегородку в квартире по адресу: адрес (л.д. 3-4).

Истец Камалетдинова А.М. и ее представитель Дьякова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Матвеев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном к дате судебного заседания, в котором указал следующее.

Установленные межкомнатные перегородки не затрагивают безопасность жизни, здоровья и имущества, а также не отражается на конструктивных особенностях дома, и могут выполняться без проекта. Согласование таких перегородок, согласно официальной информации Мосжилинспекции, носит уведомительный характер.

Истцом не представлено доказательств того, что частично произведенные работы по установке межкомнатных перегородок наносят вред помещению или затрагивают площади помещения, которые требуют предварительной подготовки проекта и согласования в Мосжилинспекции. Установка межкомнатных перегородок и их регистрация в Мосжилинспекци и ТБТИ не завершена по причине уклонения истца как от согласования, так и от проведения любых ремонтно-строительных работ в квартире. Демонтаж перегородки приведет к ухудшению характеристики помещения и невозможности ее использования двумя владельцами, так как после демонтажа образуется одно общее пространство, к тому же в одной части которого ремонт не производился вовсе. Согласно официальной информации, представленной на сайте Мосгоржилинспекции, в случае выявления переустройства, не оформленное в установленном порядке, нарушитель обязан привести помещение в прежнее состояние, либо согласовать выполненные работы в установленном порядке. Доводы истца в части заявленных требований ничем не обоснованы. В части требований истца о дополнительном выделении ей 5,23 кв.м. дополнительной площади, не учтены погрешности измерений, допущена ошибка, так как не учтена толщина межкомнатных стен.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ «Столица».

Представитель третьего лица ТСЖ «Столица» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях указав о том, что с дата истец и ответчик владеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый квартирой № 8 в ЖК «Авеню». В указанной квартире с дата Матвеев А.И. зарегистрирован по постоянному месту жительства. С Камалетдиновой А.М.

и с Камалетдиновой А.М. договор управления не заключался. С Матвеевым А.И.

заключен договор управления № 1-2-8/41 от дата В соответствии со ст. 249 ГК РФ с даты регистрации долевой собственности дата начисления за содержание помещения и коммунальные услуги производятся раздельно каждому сособственнику пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

ООО «ТСЖ Столица» не располагает информацией и документами о проводимых когда-либо в указанной квартире ремонтно-строительных работах.

Как следует из анализа представленных в материалы дела технического паспорта квартиры по состоянию на дата и экспертного заключения о площади помещения от дата в квартире проведена перепланировка. Ни решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, ни акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, в материалы дела не представлены.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Камалетдинова А.М. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры № 8 по адресу: адрес, на основании Договора дарения доли квартиры от дата, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от дата (л.д. 10).

Иным участником общей долевой собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

является Матвеев А.И. (ответчик по делу), доля в праве ½ (л.д. 10, оборот).

Согласно экспликации квартиры № 8 по адресу: адрес Чертаново, дом 1, площадь жилого помещения составляет всего 116,3 кв.м., основной жилой площадью 103,4 кв.м. (л.д. 55).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вопросы согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений частью 2, а также пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ отнесены к компетенции органов государственной власти субъекта РФ.

В соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ и положением п. 1.1 Регламента оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.09.2007 N 831-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП") в городе Москве установлен единый порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке помещений, предусматривающий проведение вышеуказанных работ с соблюдением требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование.

Данный порядок обязателен к соблюдению, согласно п. 1.3 Регламента оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы, всеми владельцами помещений в жилых домах.

В соответствии со ст.ст.25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр представляет: - заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); - подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В г. Москве указанный порядок регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. №508-пп «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ст. 29 п. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании переустройства (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме оформляет Мосжилинспекция. По окончании строительных работ и их комиссионной проверки Мосжилинспекция оформляет Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, который не только выдается на руки заявителю, но и направляется в соответствующий орган технического учета.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, либо акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», в материалы дела ответчиком не представлены. В техническом паспорте квартиры от дата также отсутствует информация о проведенной перепланировке. Из пояснений ответчика последним не отрицается, что в квартире свободной планировки им установлена межкомнатная перегородка. Регистрация в Мосжилинспекции и ТБТИ не завершена по причине уклонения истца как от согласования, так и от проведения (либо участия) любых ремонтно-строительных работ в квартире.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик обращался в органы местного самоуправления с целью получения разрешения на перепланировку, и имеет место согласование в утверждении перепланировки, ответчиком не представлено.

Поскольку истец имеет, в том числе ½ долю в праве собственности спорного жилого помещения, и в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, связанные с правом владения и распоряжения указанным имуществом, и незаконно возведенная ответчиком перегородка ущемляет права истца, связанные с личным пользованием имущества, поскольку, исходя из пояснений представителя истца, необходим свободный доступ к санузлу и входам, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

В соответствии с положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.

Ореховой Н.П. на нарушение ее конституционных прав положениями ст.ст.135 и 136 ЖК РФ" признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Относительно требований истца об определении порядка пользования собственниками квартиры по адресу: адрес, выделении Камалетдиновой А.М.

отдельного жилого помещения размером 47,22 кв.м., суд считает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно технического паспорта жилого помещения квартира состоит фактически из одной жилой изолированной комнаты площадью 103,4 кв.м. (то есть квартира свободной планировки), имеет кухню площадью 4,7 кв.м., уборную 2,7 кв.м., санузел совмещ. площадью 5,5 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу, что существующая планировка квартиры не позволяет определить порядок пользования, поскольку изолированных помещений в виде комнат, из которых обеспечивается свободный доступ к помещениям общего пользования, спорная квартира не имеет, определение в пользование истца и ответчика изолированных комнат, а не их частей, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ответчика Матвеева А.И. демонтировать установленную им перегородку в квартире по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:...фиоадресдата.