Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением № 02-3216/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3216/16 по

иску Есьман И.С., Есьман М.Ю., Есьман А.И. к Есьману О.И., Есьман Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Есьман И.С., Есьман М.Ю., Есьман А.И. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Есьман О.И., Есьман Л.В. и просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: «…», предоставив в пользование супругам Есьман И.С. и Есьман М.Ю. комнаты площадью 17,90 кв.м.

и 14, 00 кв.м., ответчику Есьман О.И. комнату площадью 11,10 кв.м., места общего пользования в совместное пользование сторон согласно их долям в собственности, просят обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, опрежделить порядок во внесении коммунальных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира № «…», расположенная по адресу: «…», принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому: Есьману И.С., Есьману М.Ю., Есьману О.И., в квартире же также зарегистрированы Есьман А.И., Есьман Л.В.. Указанная квартира состоит из трех комнат: 1 комната общ. (заним.) – 19,21 (11,10) кв.м. (изол.), 2 комната общ. (заним.) – 24,22 (14,00) кв.м. (изол.), 3 комната общ.

(заним.) – 30, 97 (17,90) кв.м. (изол.)., имеет общую площадь жилого помещения – 74, 40 кв.м., жилую – 43, 00, с учетом балконов, лоджий, веранд, террас – 77, 80 кв.м., площадь балконов, лоджий, вернад, террас – 3, 40, площадь кухни – 12,90 кв.м., санузел раздельный. В квартире зарегистрированы 3 собственника и еще 2 человека. С момента вселения в квартиру супруги Есьман И.С. и Есьман М.Ю. с сыном Есьман А.И. пользовались двумя комнатами площадью 14, 00 и 17, 90 кв.м. Ответчик Есьман О.И. с женой Есьман Л.В. комнатой площадью 11, 10 кв.м. На данный момент Есьман И.С., несмотря на долевое соотношение производит квартплату за всех собственников. Есьман О.И. отказывается оплачивать часть общей квартплаты, согласно своей доле уже 8 месяцев. Это явилось основной причиной того, что в настоящее время между истцами и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой и порядке участия во внесении коммунальных расходов.

Истцы Есьман А.И., Есьман М.Ю., Есьман И.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчики Есьман О.И., Есьман Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел

дело в отсутствие

ответчиков.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Р.Ф.» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира № «…», расположенная по адресу: «…», принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому: Есьману И.С., Есьману М.Ю., Есьману О.И., в квартире же также зарегистрированы Есьман А.И., Есьман Л.В.. Указанная квартира состоит из трех комнат: 1 комната общ.

(заним.) – 19,21 (11,10) кв.м. (изол.), 2 комната общ. (заним.) – 24,22 (14,00) кв.м. (изол.), 3 комната общ. (заним.) – 30, 97 (17,90) кв.м.

(изол.)., имеет общую площадь жилого помещения – 74, 40 кв.м., жилую – 43, 00, с учетом балконов, лоджий, веранд, террас – 77, 80 кв.м., площадь балконов, лоджий, вернад, террас – 3, 40, площадь кухни – 12,90 кв.м., санузел раздельный. В квартире зарегистрированы 3 собственника и еще 2 человека. С момента вселения в квартиру супруги Есьман И.С. и Есьман М.Ю. с сыном Есьман А.И. пользовались двумя комнатами площадью 14, 00 и 17, 90 кв.м. Ответчик Есьман О.И. с женой Есьман Л.В. комнатой площадью 11, 10 кв.м.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что до обращения истца в суд с исковым заявлением, между истцом и ответчиком порядок пользования квартирой уже сложился, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совместное с другим собственником пользование квартирой для истца затруднительно, и он имеет право на предоставление во владение и пользование части квартиры.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению , в связи с чем, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с исковыми требованиями.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг и считает возможным определить порядок оплаты коммунальных услуг между собственниками соразмерно их долям в праве собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Есьман И.С., Есьман М.Ю., Есьман А.И. к Есьману О.И., Есьман Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: «…», предоставив в пользование супругам Есьман И.С. и Есьман М.Ю. комнаты площадью 17,90 кв.м. и 14, 00 кв.м., ответчику Есьман О.И. комнату площадью 11,10 кв.м., места общего пользования в совместное пользование сторон согласно их долям в собственности, просят обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: «…», разделив платежное обязательство следующим образом : Есьман И.С., Есьман М.Ю. с Есьман А.И. –– 2/3 доли от общей суммы оплаты услуг, включая оплату за домофон, антенну, радио и запирающее устройство (при наличии таких услуг), Есьман О.И. с Есьман Л.В. – 1/3 доли от общей суммы оплаты услуг, включая оплату за домофон, антенну, радио и запирающее устройство (при наличии таких услуг).

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: «…», согласно установленным настоящим решением долей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.