Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением № 02-2350/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., При секретаре Шлыковой И.М., С участием прокурора Графовской Ю.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2350/16 по иску Б.Г.В.к Б.Д.М., К.В. В., Б.О.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, регистрации по новому местожительству, по встречному иску Б.Д.М.

к Б.Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определением порядка оплаты за жилое помещение, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Б.Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Б. Д.М., Б.О.Д., К.В.В. о прекращении ответчиками права на жилую площадь, расположенную по адресу: ***, снятии ответчиков с регистрационного учета, выселении из квартиры, вселении Б.в квартиру, расположенную по адресу: ****, регистрации ответчиков по указанному адресу, мотивируя исковые требования тем, что истица является единоличным собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на основании свидетельства о собственности на жилище № 1703541 от 13 августа 1997 года. Ответчики Б.Д.М. ( сын) и Б.О.Д.

(внучка) несмотря на родственные связи, членами семьи истца не являются и не имеют правового основания пользоваться спорной жилой площадью. Ответчик К.В.В. является посторонним для истицы человеком, не имеет регистрации по спорному адресу и подлежит выселению. Спорное жилое помещение было приобретено только на имя истца, паенакопления за квартиру были выплачены только истицей, Б.Д.М. был вписан лишь в качестве члена семьи истца. При этом, у истицы Б.Г.В. имеется другая квартира на праве собственности по адресу: г. Москва, ул. Кустанайская, 8-2-171, которую истица готова передать в постоянное пользование ответчиков Баргамовых. Совместное проживание сторон невозможно из-за наличия между сторонами постоянных конфликтов, в связи с чем, истица просит суд вселить и зарегистрировать ответчиков Б.в другую принадлежащую истцу на праве собственности квартиру.

Семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства не ведется, между сторонами имеются также разногласия по вопросам оплаты за спорную жилую площадь. Учитывая вышеизложенное, истица просила суд исковые требования с учетом уточнений по иску удовлетворить в полном объеме.

В процессе рассмотрения гражданского спора ответчик Б.Д.М. предъявил встречные исковые требования к Б.Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за спорное жилое помещение, мотивируя встречные исковые требования тем, что истец постоянно зарегистрирован и проживает со своей семьей по спорному адресу, спорное жилое помещение является кооперативной квартирой, полученной на всех членов семьи Б., в настоящее время между сторонами возникли конфликтные отношения, семья истца по встречному иску нуждается в спорном жилом помещении, однако достичь с ответчицей соглашения о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным. В связи с чем, истец полагает возможным выделить истцу в пользование изолированную комнату размером 9 кв.м., О. Д.комнату, размером 11,6 кв.м. и ответчику Б.Г.В. комнату, размером 17,2 кв.м. Кроме того, поскольку между сторонами имеются разногласия по вопросам оплаты за спорное жилое помещение, истец просит суд определить порядок оплаты за квартиру, определив долю оплаты в размере ½ доли за Б.Д.М. и Б.Г.В.., Б.Д.М. просит также взыскать с ответчика.Б.Г.В. судебные расходы на представителя в размере ***.

Истица Б.Г.В. и ее представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования с учетом уточнений подержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Б.Д.М. просили суд отказать.

Ответчик Б.Д.М., и его представитель, ответчик К.В.В. в судебное заседание явились, первоначальный иск Б.Г.В. не признали, представили письменные возражения на иск, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований Б.Г.В. отказать, встречный иск подержали, просили суд встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Б. О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ране присутствовала на судебных заседаниях, не возражала против переезда по адресу: ***.

Представители 3 лиц УФМС РФ по районам « Гольяново» и «Зябликово» г.

Москве, ЕИРЦ по ВАО района « Гольяново» г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля по делу, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает

дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право

на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей – родителей.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ - К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истица Б.Г.В.зарегистрирована, постоянно проживает и является единоличным собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на основании свидетельства о собственности на жилище № 1703541 от 13 августа 1997 года.

Кроме истицы на спорной жилой площади зарегистрированы ее сын Б.Д.М., и внучка Баргамова О.Д., 1998 года рождения, что подтверждается представленными суду копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д. № 9-10).

Фактически в спорной квартире проживают истица Б.Г.В., ее сын Б.

Д.М., его супруга К.В.В. ( без регистрации) и Б.О.Д.. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет. Изложенные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали и не оспаривали.

Истица Б.Г.В. имеет также на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 октября 2015 года, в которой в настоящее время никто не проживает и которую истица Б.Г.В. готова предложить ответчикам Б.для постоянного пользования в качестве альтернативного варианта решения жилищного вопроса.

Истица Б.Г.В. просит суд прекратить право пользования ответчиками Б.Д.М. и Б.О.Д. спорным жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, прав пользования спорным жилым помещением не имеют и находятся на спорной жилой площади без достаточных на то законных оснований.

Суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Б.Г.В. в данной части у суда не имеется, поскольку из материалов дела, показаний сторон в судебном заседании следует, что спорная квартира является кооперативной и была оформлена в единоличную собственность истца Б.Г.В. в результате выплаченного пая в ЖСК « Лесное Эхо» ( справка № 235).

Пай за квартиру был выплачен истицей Б.Г.В. в 1988 году, тогда как зарегистрировано право собственность за истицей Б.Г.В. 01 июля 1997 года (л.д. № 89). Согласно ордера и распоряжения органа исполнительной власти ответчик Б.Д.М., как член семьи Б.Г.В., приобрел право пользования спорным жилым помещением, которая предоставлялась с учетом его проживания, был вселен в 1990 году в качестве члена семьи нанимателя, указанное жилое помещение не принадлежало истцу на праве собственности на момент вселения ответчика и было оформлено только в 1997 году. Вплоть до подачи иска в суд, то есть до 27 января 2016 года, истица Б.Г.В. не оспаривала права Б.Д.М.

пользования спорной жилой площадью. Таким образом, нормы ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ не могут быть применимы к настоящему спору, поскольку вселение ответчика Б.Д.М. было осуществлено в тот период времени, когда собственность Б.Г.В. не была оформлена на спорную жилую площадь, Б.Д.М.

является членом семьи нанимателя жилого помещения, в момент оформления истцом права собственности на квартиру ответчик Б.Д.М. имел равные с истицей право пользования спорным жилым помещением и продолжает до настоящего времени пользоваться спорным жилым помещением, имеет существенный интерес в проживании по спорному адресу, переезжать в другой район Москвы ответчик не желает, от своих прав пользования по спорному адресу, а также от оплаты за спорное жилое помещение не отказывается. При этом спорное жилое помещение, в котором ответчик Б.Д.М. проживает на постоянной основе, является для ответчика единственным жильем, иного жилое помещения для проживания Б. Д.М. не имеет.

Отсутствие ведения совместного хозяйства между сторонами само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения ( п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»).

Ответчик Б.Д.М. является близким родственником истицы Б.Г.В. и семейные, родственные отношения между сторонами не могут быть прекращены.

Исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи и по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются их родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. В связи с чем, Б.Д.М.

приобрел право пользования жилым помещением, проживает в нем и его жилищные права на спорную жилую площадь не могут быть ущемлены.

Из материалов дела также следует, что родители Б.О.Д. по обоюдному согласию зарегистрировали ее по спорному адресу. Согласия истицы Б.Г.В. на регистрацию в то время несовершеннолетней Б.О.Д. по спорному адресу к отцу в силу действующего законодательства РФ не требовалось. При этом несовершеннолетние в силу своего возраста не выбирают место своего жительства, их местом жительства считает место жительства его родителей ( ст. 20 ГК РФ), а в случае раздельного проживания родителей место жительства ребенка определяется по согласию родителей ( ч. 3 ст. 65 СК РФ), в данном случае, на момент регистрации ребенка по местожительству отца у родителей ребенка не возникло никаких разногласий по вопросам определения местожительства ребенка. Кроме того, регистрация ребенка по спорному адресу никем недействительной признана не была. Само по себе желание Б. О.Д.

переехать в другое принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение не влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение заявленных исковых требований Б.Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку такое признание иска противоречит закону. При этом суд учитывает, что Б.Г.В. и Б.О.Д. могут решить данный вопрос во внесудебном порядке. Поскольку Б.Д.М. прав пользования спорным жилым помещением не утратил, его дочь и ответчик Б.О.Д.

также сохраняет право пользования жилым помещением. Б. Г.В. в удовлетворении исковых требований о прекращении Б. права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, производные исковые требования Б.Г.В. о вселении и регистрации ответчиков по адресу: г*** также удовлетворению не подлежат. Кроме того, указанные требования не могут быть удовлетворены независимо от первоначальных требований, поскольку регистрация по новому адресу является правом гражданина, Б.Д.М. на регистрацию по новому адресу категорически не согласен.

Доводы Б.Г.В. о том, что между сторонами возникают разногласия по вопросам оплаты за спорную квартиру, ответчики не несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей и т.п. также не могут служить основаниями для прекращения ответчиками права пользования спорной жилой площадью, кроме того, ответчик Б.Д.М. от обязанностей по оплате за квартиру не отказывается, предъявил встречные исковые требования об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение.

Доводы Б.Г.В. о том, что нарушаются ее права как собственника жилого помещения, она лишена возможности распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению и т.п. суд не может принять во внимание, так как права собственности Б.Г.В. регистрацией ответчиков по спорному адресу никаким образом не затронуты и регистрация ответчиков не мешать истцу права распорядиться жилой площадью по своему усмотрению.

Поскольку все зарегистрированные на спорной жилой площади лица имеют право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования Б.Д.М. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Указанная спорная квартира имеет общую площадь 56,3 в.м., состоит из трех изолированных комнат, размерами 17,2 кв.м. 11,6 кв.м. и 9,00 кв.м., что позволяет пользоваться спорной жилой площадью гражданам, ведущим раздельное друг от друга хозяйство и возможно без нанесения ущерба имуществу.

Б.Д.М. просит суд закрепить за ним маленькую комнату, размером 9,00 кв.м., в которой он фактически проживает, а также просит суд закрепить за его дочерью Б.О.Д. комнату, размером 11,6 кв.м.. и за Б.Г.В., комнату, размером 17,2 кв.м., которые они также фактически занимают.

Суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, предоставив Б.Г.В. большую комнату, размером 17,2 кв.м., расположенную в квартире № 126 по адресу:......, Б.Д.М. комнату, размером 9 кв.м., а Б.О.Д. выделить в пользование комнату размером 11, 6 кв.м., расположенные в квартире № 126 по адресу:.......

При определении порядка пользования квартирой суд учитывает сложившийся вышеуказанный порядок пользования квартирой, установление вышеуказанного порядка пользования квартирой никаким образом не ущемляет права собственности Б.Г.В. на спорную жилую площадь, порядок пользования жилым помещением будет исполнимым, поскольку все спорные комнаты изолированные и не исключена возможность пользования квартирой лицами, ведущими друг от друга раздельное хозяйство.

Поскольку все зарегистрированные лица в квартире нуждаются в пользовании местами общего пользования в квартире ( коридор, кухня, ванна, туалет), они должны быть переданы в совместное пользование Б..

Также, судом установлено, что на спорной жилой площади фактически вместе с Б.Д.М. проживает его супруга К.В.В.. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали и не оспаривали. Крылова В.В. не является сособственником спорного жилого помещения, не имеет регистрации по спорному адресу, а также иных правовых оснований, позволяющих ей проживать и пользоваться спорным жилым помещением без согласия собственника жилого помещения. Регистрация брака, а также факт длительного проживания на спорной жилой площади не порождают прав К. В.В. на спорную жилую площадь.

К.В.В. имеет регистрацию по иному адресу, прав пользования жилым помещением по месту регистрации К.В.В. до настоящего времени не утратила. В случае, невозможности проживания по месту своей постоянной регистрации, и при наличии достаточных на то оснований, К.В.В. не лишена права обратиться в компетентные органы по вопросам постановки на учет по улучшению жилищных условий. Проживая на спорном жилом помещении без достаточных на то законных оснований, К. В.В. нарушает права собственника жилого помещения Б.Г.В. и подлежит выселению.

Поскольку все зарегистрированные лица имеют права пользования жилым помещением, между сторонами имеются разногласия по вопросам оплаты за спорное жилое помещение, стороны ведут раздельное друг от друга хозяйство, имеют различный бюджет, требования Б.Д.М. об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане, проживающие в жилом помещении ( в том числе находящееся в собственности) вправе обратиться в суд с заявлением об определении доли каждой семьи в платежах за жилье, коммунальные и прочие услуги. После определения в судебном порядке доли каждого ЕИРЦ осуществляет раздел доли в платежах за жилье. Коммунальные услуги и прочие услуги ( раздел карточки учета собственника не производится). Требования Б.Д.М. об определении порядка оплаты за квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворении, однако, суд считает возможным определить доли оплаты за жилое помещение исходя из зарегистрированных в квартире граждан в равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым, обязав ЕИРЦ ВАО по району « Гольяново» произвести перерасчет по квартплате и выдать Б.отдельные платежные документы по оплате за квартиру, коммунальные услуги и прочие услуги. Наличие задолженности по оплате за квартиру правового значения для разрешения спора не имеет.

Поскольку суд удовлетворяет встречные исковые требования Б.Д.М., а в удовлетворении первоначального иска Б.Г.В. к Б. суд отказывает, суд на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить частично требования Б.Д.М. о взыскании с Б.Г.В. судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, пенсионного возраста Б.Г.В. в размере ***.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Б.Г.В. о выселении Крыловой В.В. со спорной жилой площади предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в остальной части иска Б.Г.В. следует отказать. В свою очередь, встречные исковые требования Б.Д.М. к Б.Г.В. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за квартиру, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Все иные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 27, 40 Конституции РФ, ст.ст.209, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ руководствуясь ст.ст.56, 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Б.Г.В. - удовлетворить частично.

Выселить К.В.В. из квартиры № 126, расположенной по адресу: г. ***** В остальной части иска – отказать.

Встречный иск Б.Д.М. – удовлетворить частично.

**** Выделить в пользование Б.Г.В. комнату, размером 17,2 кв.м. в квартире № **, расположенной по адресу*** Выделить в пользование Б.Д.М. комнату, размером 9,00 кв.м. в квартире № ***, расположенной по адресу: *** Выделить в пользование Б.О.Д.комнату, размером 11,60 кв.м. в квартире № 126, расположенной по адресу***.

Определить места общего пользования в квартире № 126 по адресу: г.

*** в совместное пользование Б.Г.В., Б.Д.М. и Б.О.Д..

Определить порядок оплаты за квартиру № ***, расположенной по адресу: ***, оплату коммунальных и прочих услуг в следующем порядке: 1/3 доли оплаты – за Б.Г.В..

1/3 доли оплаты – за Б.О.Д.

1/3 доли оплаты – за Б.Д.М.

Обязать ЕИРЦ ВАО района «Гольяново» города Москвы произвести перерасчет коммунальных и прочих услуг за квартиру, расположенную по адресу: *** и выдать Б.Г.В., Б.Д.М., Б.О.Д. отдельные платежные документы по оплате за квартиру, оплате коммунальных платежей и прочих услуг.

Взыскать с Б.Г.В.в пользу Б.Д.М. судебные расходы в размере ***рублей ** копеек.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:.