Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением № 02-0580/2016

Дело № 2-580/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Русакова

С.А. к Русакову П.С., ГБУ Жилищник района Чертаново-Южное города Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении доли в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русаков С.А., с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику Русакову П.С., ГБУ «Жилищник района Чертаново- Южное» города Москвы, и просит определить следующий порядок пользования двумя изолированными комнатами, принадлежащими истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>: изолированную комнату 13,0 кв.м. выделить в пользование Русакову С.А.; изолированную комнату 17,8 кв.м. выделить в пользование Русакову П.С. Взыскивать с ответчика ежемесячно компенсацию в сумме 2500 рублей как за сдачу в наем 2,4 м.; оставить в общем пользовании сторон кухню, коридор, ванную комнату и санузел. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением – комнатной 13,0 кв.м., общей кухней, санузлом, ванной и коридором, расположенными по адресу: город Москва, <адрес>; обязать ответчика освободить комнату 13,0 кв.м. и выдать истцу ключи от входной двери в квартиру. Обязать ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное города Москвы определить долю в оплате коммунальных платежей, выделив комнату 13,0 м2 в отдельный лицевой счет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником ? доли двух комнат в квартире, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности. Вторым сособственником ? доли этих же комнат является ответчик Русаков П.С. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира общей площадью 72,0 кв.м. состоит из трех изолированных комнат площадью 17,8 кв.м., 13,0 кв.м., 13,1 кв.м. Две изолированные комнаты площадью 17,8 кв.м. и 13,0 кв.м. находятся в собственности истца и ответчика. Квартира является коммунальной с момента первоначального заселения. Третью комнату 13,1 кв.м. занимает соседка. Ответчик Русаков П.С. является сыном истца и занимает обе изолированные комнаты площадью 17,8 кв.м. и 13,0 кв.м. В настоящее время сын не допускает возможности проживания истца в комнате 13,0 кв.м. Спорная комната 13,0 кв.м. является единственным жильем истца, никакого другого жилья у него нет. Мирным соглашением сторон установить порядок пользования не представляется возможным. Указанные действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно комнатой 13,0 кв.м. (л.д. 6-8; 22-24; 45-48).

Истец Русаков С.А. и его представитель по доверенности Полякова О.А.

(доверенность на л.д. 10) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Русаков П.С. и его представитель по доверенности Коваленко Н.В. (доверенность на л.д. 43) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 54-56).

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное» города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В процессе рассмотрения дела по существу в качестве третьих лиц были привлечены ДГИ города Москвы, МФЦ района Чертаново-Южное города Москвы.

Представитель третьего лица ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Многофункциональный центр района Чертаново-Южное» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в представленном в адрес суда письменном заявлении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, в виде двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,00 кв.м., жилой площадью 43,90 кв.м. и состоит из изолированных комнат площадью 17,80 кв.м. и 13,00 кв.м. (л.д. 13).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, истец Русаков С.А. и ответчик Русаков П.С. являются собственниками 1/2 доли в общей долевой собственности – комнаты, жилой площадью 13,0 кв.м., расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, на основании Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись

регистрации № (л.д. 12 и оборот).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками общей

долевой собственности комнаты 17,8 кв.м. по адресу: город Москва, <адрес> также являются истец Русаков С.А. и ответчик Русаков П.С. по ? доле в праве собственности.

Как видно из экспликации и плана квартиры, она состоит из трех комнат: жилая изолированная – 17,8 кв.м., жилая изолированная 13,0 кв.м., жилая изолированная 13,1 кв.м., основной (жилой площадью) 43,9 кв.м. (л.д. 26).

В спорной квартире зарегистрированы Русаков П.С. и Русаков С.А. (л.д.

14).

Так, из пояснений истца Русакова С.А. следует, что ответчик Русаков П.С. препятствует вселению и проживанию истца в данной квартире.

В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Являясь собственником спорной жилой площади, истец в соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ЖК РФ, имеет право пользоваться ею и проживать в ней.

В опровержение указанных доводов со стороны ответчика, никаких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, истец имеет право проживать в спорном жилом помещении, однако ему в этом препятствует ответчик Русаков П.С.

При таких обстоятельствах право проживания и пользования истца в двух комнатах спорной квартиры наравне с ответчиком подлежит восстановлению, а требования об обязании ответчика Русакова П.С. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением – удовлетворению.

Переходя к обсуждению требования истца Русакова С.А. об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Какого-либо соглашения между ответчиком и истцом, участниками долевой собственности, суду не представлено.

Таким образом, согласно п.2 вышеуказанной статьи, каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В обоснование требований, истец указывает на не достижение соглашения с ответчиком о порядке пользования квартирой.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик и его представитель, не возражали против предложенного истцом варианта определения порядка пользования спорными комнатами, не возражали против определения истцу комнаты площадью 13,0 кв.м., суд считает возможным определить порядок пользования двумя комнатами площадью 13,0 кв.м. и 17,8 кв.м. в квартире по адресу: город Москва, <адрес>, а именно: изолированную комнату площадью 13,0 кв.м. выделить в пользование истцу Русакову С.А.; изолированную комнату площадью 17,8 кв.м. выделить в пользование ответчику Русакову П.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании комнатной 13,0 кв.м. по адресу: город Москва, <адрес>, подлежат удовлетворению. А также подлежит частичному удовлетворению требование истца о передаче ключей, а именно: суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры для самостоятельного изготовления их дубликата.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из пояснений сторон, следует, что между Русаковым С.А. и Русаковым П.С. общего хозяйства не ведется, соглашения о раздельной оплате между сособственниками не достигнуто, бюджет у них разный, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец Русаков С.А., с учетом положений ст. 249 ГК РФ правомерно ставит требование о разделении оплаты коммунальных платежей.

В связи с чем, исковые требование истца Русакова С.А. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных платежей и о формировании ЕПД в соответствии с настоящим определением долей подлежит удовлетворению, с учетом определенного судом порядка пользования спорными комнатами в квартире по указанному выше адресу.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли квартиры, невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика, а также учитывая, что ст. 247 ГК РФ установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, то по смыслу закона вопрос о возможности взыскания компенсации разрешается судом лишь по итогам рассмотрения гражданского дела с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, при этом при разрешении данного спора должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании данной жилой площади либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья.

Предоставление одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ не установлен размер и порядок исчисления компенсации.

Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Вместе с тем, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Требования истца о взыскании с ответчика ежемесячно компенсации в сумме 2500 рублей, как за сдачу внаем 2,4 кв.м. (17,8 кв.м. + 13,0 кв.м.) : 2 = 15,4 кв.м., учитывая, что ответчик занимает на 2,4 кв.м. больше (17,8 – 15,4 = 2,4 кв.м.), удовлетворению не подлежат, исходя из тех обстоятельств, что нормой закона, на которую ссылается истец - п. 2 ст. 247 ГК РФ - не установлен порядок исчисления компенсации, не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие расходов вследствие нарушения права пользования спорным имуществом. При этом, суд также учитывает, что истцом не приведено обоснованных доводов о расчете суммы компенсации; исходя из пояснений представителя истца следует, что расчет суммы компенсации ею приведен из сайта недвижимости г. Москвы – ЦИАН, из которого ей приведены схожие варианты комнат, сдающихся внаем, в близ лежащих домах. В среднем 1м2, из пояснений представителя истца сдается за сумму 1067,57 рублей; 1067,57 рублей х 2,4 м2 = 2562,17 рублей. Доказательств реального несения Русаковым С.А. убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что за собственниками двух комнат спорной квартиры судом определен порядок пользования двух комнат, которые различаются по своим размерам, определен порядок оплаты жилищно- коммунальных услуг согласно определенного порядка пользования занимаемых ими площадей, а использование одним из участников долевой собственности помещения большей площади, не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части превышающей его идеальную долю, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 247, 249 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Русакова С.А. к Русакову П.С., ГБУ Жилищник района Чертаново-Южное города Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении доли в оплате коммунальных платежей, - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования двумя изолированными комнатами, расположенными по адресу: город Москва, <адрес>: изолированную комнату 13,0 кв.м. выделить в пользование истцу Русакову С.А., изолированную комнату 17,8 кв.м. выделить в пользование ответчику Русакову П.С.. Оставить в общем пользовании сторон кухню, коридор, ванную комнату и санузел.

Обязать ответчика Русакова П.С. не чинить препятствий Русакову С.А. в пользовании жилым помещением – комнатой 13,0 кв.м. по указанному выше адресу, а также обязать передать истцу ключи от квартиры для самостоятельного изготовления их дубликата.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес> города Москвы, выделив: Русакову С.А. – ? доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, Русакову П.С. – ? доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.

Обязать ГБУ г. Москвы «Многофункциональный центр» района Чертаново- Южное формировать единые платежные документы по <адрес> города Москвы, исходя из данного определения долей, с учетом определенного судом порядка пользования жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.