Решение суда об определении порядка пользования квартирой № 02-4088/2016

Дело № 2-4088/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Прокошевой Т.В. к Фетисовой

С.В. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокошева Т.В. обратилась к ответчику Фетисовой С.В. со следующими требованиями: определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес следующим образом - ответчик Фетисова С.В. освобождает незаконно захваченное место в коридоре, как указано в расписке от дата. На кухне ответчик Фетисова С.В. освобождает от своего имущества место для стиральной машины истца Прокошевой Т.В., убирает обеденный стол и стулья (табурет), освобождает от своего имущества окно, духовку газовой плиты, шкаф под мойкой, полочку истца над мойкой. Обязать Фетисову С.В. в ванной комнате и в туалете убрать посторонние вещи, освободить истцу Прокошевой Т.В.

положенное ей место. Обязать Фетисову С.В. убрать старую входную дверь за ненадобностью. За ответчиком закрепить на кухне 4 веревки для сушки белья, за истцом - 2 веревки. Ответчик и истец проводят текущий ремонт мест общего пользования, а именно: ванной комнаты, кухни, коридора, туалета, с возмещением затрат пропорционально доле в общем имуществе. Ответчик и истец обязуется следить за чистотой общего имущества квартиры.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником комнаты № 3, площадью 12,8 кв.м. в квартире по адресу: адрес. Право собственности на данное жилое помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации 77-АО 800863, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от дата. Данная комната находится в трехкомнатной коммунальной квартире. Две остальные жилые комнаты площадью по 15 кв.м, каждая являются муниципальной собственностью. По договору социального найма предоставлены ответчику Фетисовой С.В., ее сестре и младшей дочери. Фактически ее сестра в квартире не проживает, а постоянно проживает старшая дочь Фетисова И.С. С момента въезда истца в данную комнату Фетисова С.В. и Фетисова И.С. создали истцу невыносимые условия проживания: они постоянно чинят препятствия в пользовании, как самой комнатой, так и в пользовании общим имуществом квартиры. Ограничивают доступ в квартиру. Указанная квартира состоит из кухни, площадью 7 кв.м., ванной комнаты площадью 2 кв.м., туалета 1,8 кв.м, и коридора площадью 8.8 кв.м. В настоящее время возник спор о порядке пользования спорной квартирой, истцу не дают вселиться, чинят препятствия в пользовании квартирой. Также истец просит обязать ответчика Фетисову С. В.

не чинить препятствий истцу Прокошевой Т. В. в пользовании вышеуказанной квартирой и общим имуществом квартиры, а также не чинить препятствий в осуществлении истцом права сдачи комнаты по договору третьим лицам (л.д. 5- 7).

Истец Прокошева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что в квартире в настоящее время проживают Фетисова И.С, Фетисова С.В. вместе с дочерью. Также пояснила, что имеет ключи от одной двери спорной квартиры, от другой двери – не имеет, требования связаны с тем, что возможности проживания в квартире не имеет, ввиду отсутствия ключей от второй входной двери.

Ответчик Фетисова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Фетисовой С.В.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, привлеченный в ходе рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что комната № 3, площадью 12,8 кв.м. в квартире по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Прокошевой Т.В. Право собственности на данное жилое помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации 77-АО 800863, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от дата. Данная комната находится в трехкомнатной коммунальной квартире. Две остальные жилые комнаты, являются муниципальной собственностью. По договору социального найма жилого помещения предоставлены ответчику Фетисовой С.В., ее сестре и младшей дочери.

Фактически ее сестра в квартире не проживает, а постоянно проживает старшая дочь Фетисова И.С. (л.д. 10, 38-42).

Указанная квартира состоит из трех комнат: общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью – 43,0 кв.м. (л.д. 42).

В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Фетисова С.В. с дочерью, Прокошева Т.В.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу закона (ч.2 ст. 247 ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление ему части общего имущества соразмерной его доле в пользование. При определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на выделение ему в пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Прокошевой Т.А. обеспечен беспрепятственный вход в указанную квартиру, где она занимает жилую комнату 12,8 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец пояснила, что имеет ключи от одной двери спорной квартиры, требования связаны с тем, что возможности проживания в квартире не имеет, ввиду отсутствия ключей от второй входной двери.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику Фетисовой С.В. в части нечинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, судом не усматривается.

Как видно из экспликации и плана квартиры, она состоит из трех жилых изолированных комнат: № 1 площадью 12,8 кв.м. и № 2 площадью 14,4 кв.м., № 3 площадью 15,8 кв.м. (л.д. 42).

Переходя к обсуждению требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, согласно п.2, вышеуказанной статьи, каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

У Прокошевой Т.В. и Фетисовой С.В., зарегистрированных в спорной квартире, имеются равные права на пользование ею.

Кроме того, судом установлено, что Прокошева Т.В. обращалась с заявлением частного обвинения к мировому судье судебного участка № 232 района Чертаново-Северное города Москвы о привлечении Фетисовой С.В. к уголовной ответственности. Также Прокошева Т.В. обращалась с заявлением в полицию о принятии мер в отношении Фетисовой С.В. (л.д. 15, 17-18).

Чинение препятствий в пользовании комнатой в вышеуказанной квартире своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Требования об обязании ответчика освободить от мебели площадь в местах общего пользования кухне, коридоре, ванной комнате, в соответствии с предложенным истцом вариантом, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Вместе с тем, в настоящее время, не имея возможности проживания в вышеуказанной квартире, что следует из пояснений истца, поскольку не имеет своих ключей от второй входной двери в квартиру, ответчиком именно в этом ей чинятся препятствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, и суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу ключи от второй двери квартиры для самостоятельного изготовления их дубликата.

В удовлетворении остальной части иска, суд оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокошевой Т.В. к Фетисовой С.В.об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий, - удовлетворить частично.

Обязать ответчика Фетисову С.В. передать истцу Прокошевой Т.В. ключи от входной второй двери квартиры для самостоятельного изготовления их дубликата.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокошевой Т.В. к Фетисовой С.В.об определении порядка пользования квартирой, по предложенному варианту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:...датадата.