Решение суда об определении порядка пользования имуществом № 02-2563/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2563/2016 по

иску Апальковой Н. М. к Стецуриной В. Н. об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апалькова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчице Стецуриной В.Н. об определении порядка пользования имуществом общего пользования в 3-х комнатной квартире по адресу: ******, в которой она пользуется 2 комнатами, а ответчица – одной. Истец просит суд обязать ответчицу переставить кухонный стол, холодильник, отодвинуть навесной шкаф, смыть с антресоли голубую краску, вернуть 150 см от подоконника.

Истец в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик в суд явилась, просила в иске отказать.

Согласно положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники и наниматели комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: ******общей площадью 83,5 кв.м, в которой семья Апальковой Н.М. (2 человека) занимает на праве собственности две комнаты: № 1 размером 15,9 кв.м и № 3 размером 20,8 кв.м, а семья Стецуриной В.Н. ( 4 человека) по договору социального найма - комнату № 2 размером 21 кв.м.

Соглашения о порядке пользования общим имуществом сторонами достигнуто не было.

Исходя из размера жилой площади, занимаемой сторонами ( 36,7 кв.м жилой площади и 53,11 кв.м общей приведенной у истца и 21,0 кв.м жилой площади и 30,39 кв.м общей приведенной площади у ответчицы) доля истца в праве пользования местами общего пользования составляет 0,64, тогда как доля ответчицы – 0,36.

Размер кухни составляет 8.9 кв.м.

Из объяснений ответчицы следует, что ее стол на кухне и холодильник установлены в 1984г. и своего места не меняли. Апалькова Н.М.

вселилась в 2004г. Место для установки холодильника истца на кухне имеется, однако истец не желает воспользоваться этим местом, поскольку опасается за сохранность своих продуктов. Полочку, препятствующую открыванию двери антресоли, она , ответчица, сняла и истец пользуется антресолью беспрепятственно. Антресоль она, ответчица, покрасила 8 лет назад.

Данные объяснения ответчицы истцом не опровергнуты. Таким образом, доводы истца, что она лишена возможности пользоваться антресолью, не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчицей прав истца в пользовании местами общего пользования.

Установленные ответчицей на кухне стол и холодильник не превышают размер общей площади, приходящейся на долю истца.

Истцом заявлены требования истца о перестановке стола и холодильника ответчицы, возвращении 150 см от подоконника, так как ей необходимо поставить второй кухонный стол и оградить свое имущество от сына ответчицы.

Исходя из размера кухни 8.9 кв.м и сложившегося порядка пользования местами на кухне, наличия на кухне минимального количества предметов ответчицы ( стола и холодильника), необходимых для бытовых нужд, суд не может принять во внимание данные требования и приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Апальковой Н. М.к Спецуриной В. Н.об определении порядка пользования имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.