Решение суда об определении порядка оплаты,обязании выдавать отдельные платежные документы № 02-2803/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2803/16 по иску Сучкова С.Б. к Сучковой Н.

А., Сучкову П. С.. Крюковой Анне Сергеевне об определении порядка оплаты,

обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Сучков С.Б. обратился в суд с иском к Сучковой Н.А., Сучкову П.С., Крюковой А.С. об определении порядка оплаты, обязании выдавать отдельные платежные документы. Требования мотивированы тем, что истец и ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире № , расположенной по адресу: ***., общей площадью 82,50 кв.м. Кроме того в жилом помещении зарегистрирована и проживают несовершеннолетние внучки истца – ***. года рождения, ***. года рождения, ***., ***. года рождения. В досудебном порядке сторонами не удалось достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что явилось основанием для предъявления указанного иска. Истец просит суд определить доли в оплате коммунальных, эксплуатационных платежей, в размере ***. доли истцу, ***. доли ответчику Сучковой Н.А. и Сучкову П.С***. доли Крюковой А.С., с учетом несовершеннолетних детей. Также истец просит обязать ООО УК «Свитхом» формировать отдельные платежные документы по оплате ЖКУ.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом, возражений на иск не представили, ответчик Крюкова А.С. представила заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчиков, в заочном судопроизводстве.

Представитель третьего лица ООО УК «Свитхом» в судебное заседание не

явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, мнение по иску не представил.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную (государственную) трехкомнатную коммунальную квартиру № ***. расположенную в жилом доме по адресу: ***..

Согласно жилищным документам в квартире зарегистрированы истец и ответчики, а также несовершеннолетние дети ответчика ***..

Из искового заявления, пояснений истца следует, что, несмотря стороны ведут раздельное хозяйство, у них разные источники доходов, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, общий бюджет отсутствует, то есть фактически стороны проживают разными семьями.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения долей в оплате коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ООО УК «Свитхом» выдавать отдельные платежные поручения не подлежат удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, разрешаются в судебном порядке.

Спор о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных и эксплуатационных расходах подлежит разрешению между нанимателем и лицами, с ним проживающими без участия сторонних организаций.

Между тем, учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении доли в оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 69 ЖК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире № , расположенной по адресу: г. ***., следующим образом: Сучкову С. Б. – 1/7 доли; Сучковой Н.А.– 1/7 доли; Сучкову П. С.– 1/7 доли Крюковой А. С., с учетом несовершеннолетних детей – 4/7 доли.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Душкина А.А.