Решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг № 02-3432/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В. при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Седовых С.Г., В.С., С.В. и О.В.

к Седовой Т.С. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Седова С.Г., Седова Т.С., Седов С.В. и Седов В.С. обратились в суд с иском к ответчику Седовой Т.С. в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснив, что на основании договора социального найма стороны являются сонанимателями в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ,,, Стороны не являются членами одной семьи, достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей во внесудебном порядке сторонам не удалось. Поскольку истцы и ответчик являются разными семьями, истцы просит определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: истцам в размере ,,, долей в оплате, ответчику в размере ,,, доли оплаты, также истцы просят обязать ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» выставлять отдельные платежные документы для оплаты.

Представитель истцов, действующая по доверенности Радченко О.А., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и посила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Седова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов,

дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хорошево-

Мневники» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть

дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к

следующему.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что Седова С.Г., Седова Т.С., Седов С.В. и Седов В.С., Седовоа Т.С. являются сторонами договора найма жилого помещения № ,,, от ,,, года – квартиры, расположенной по адресу: ,,, Квартира состоит из двух комнат, жилая площадь квартиры составляет ,,, кв м.

Как следует из единого жилищного документа, в квартире зарегистрированы Седоа Т.Г., ее муж Седов В.С., сын Седов С.В., дочь Седова О.В. и сестра мужа Седова Т.С.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что стороны не являются одной семьей и не имеют возможности оплачивать счета на оплату жилищно-коммунальных услуг все вместе, поскольку квитанция приходит на всех сонанимателей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы сторон в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суд находит заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хорошево- Мневники» должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца отдельно от ответчиков. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за Седовой С.Г., Седовым В.С., Седовым С.В. и Седовой О.В. в размере ,,, доли, за Седовой Т.С. в размере ,,, доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ,,, распределив оплату за Седовой С.Г., Седовым В.С., Седовым С.В. и Седовой О.В. в размере ,,, доли, за Седовой Т.С. в размере ,,, доли.

Обязать ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.