Решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг № 02-2325/2016

Дело №2-2325/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2325/16 по иску Муратовой

Н.В., Заневского В.В. к Заневскому Д.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Муратова Н.В., Заневский В.В. обратились в суд с иском к Заневскому Д.В. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, ***, в котором просили определить истцам 3/5 доли в оплате, ответчику 2/5 доли в оплате.

В судебном заседании истец Муратова Н.В., действующая в своих интересах и на основании доверенности представляющая интересы истца Заневского В.В.

исковые требования поддержала.

Представитель Муратовой Н.В. адвокат Мамаева Н.В. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Заневский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, суд считает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Представитель третьего лица МФЦ района Ярославский г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отдельной трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, ***, постоянно зарегистрированы пять человек: Заневская **, * г.р., Заневский **, * г.р., Заневский **, * г.р., Карлова **, * г.р., Муратова *,* г.р.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, стороны совместного хозяйства не ведут, являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг не достигнуто.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 31 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N2 «Основы жилищной политики города Москвы» гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны имеют право на самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и считает возможным определить сторонам доли в оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: г.

Москва, ул. ***, ***, ***, установив, что на долю Муратовой Н.В., Заневского В.В., с учетом несовершеннолетней Карловой Е.Н., приходится 3/5 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, на долю Заневского Д.В., с учетом несовершеннолетней Заневской Д.Д. – 2/3 доли в оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить Муратовой *, Заневского *, с учетом несовершеннолетней Каловой *, 3/5 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, кв. *.

Установить Заневскому *, с учетом несовершеннолетней Заневской *, 2/5 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, кв.*.

Решение суда является для формирования платежных документов и начисления жилищно-коммунальных услуг согласно долям, определенным решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:.