Решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг № 2-2615/2017 ~ М-2225/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием представителя истца Соболева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Сапегиной Н.С. к Шкрылеву А.Ф. , ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», Киц-Ковязиной М.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сапегина Н.С. обратилась в суд с иском к Шкрылеву А.Ф., ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***. Собственником 1/3 доли является Киц-Ковязина М.А., собственником 1/3 доли Ш., согласно выписке из ЕГРП. Однако, как стало известно со слов Шкрылева А.Ф., он выкупил долю у Киц-Ковязиной М.А. и после смерти Ш. принял в порядке наследования ее долю. Таким образом, Шкрылев А.Ф. является собственником 2/3 долей квартиры. Шкрылев А.Ф. систематически допускает просрочку оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, истец вынуждена оплачивать 50% от размера оплаты жилищно-коммунальных услуг. Между истцом и ответчиком соглашение о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Истец просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Иркутск, *** между Сапегиной Н.С. , Шкрылевым А.Ф. пропорционально долям в праве общей долевой собственности: за Сапегиной Н.С. – 1/3 доли, за Шкрылевым А.Ф. – 2/3 доли; обязать ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» заключить с Сапегиной Н.С. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: г. Иркутск, ***; обязать ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг Сапегиной Н.С. в размере 1/3 доли, Шкрылеву А.Ф. в размере 2/3 доли.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявила их к Шкрылеву А.Ф., ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», Киц-Ковязиной М.А., просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Иркутск, *** между Сапегиной Н.С., Шкрылевым А.Ф., Киц-Ковязиной М.А. пропорционально долям в праве общей долевой собственности: за Сапегиной Н.С. – 1/3 доли, за Шкрылевым А.Ф.– 1/3 доли, за Киц-Ковязиной М.А. – 1/3 доли; обязать ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» заключить с Сапегиной Н.С. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: г. Иркутск, ***; обязать ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг Сапегиной Н.С. в размере 1/3 доли, Шкрылеву А.Ф. в размере 1/3 доли, Киц-Ковязиной М.А. в размере 1/3 доли.

На основании определения от 02.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Киц-Ковязина М.А.

Истец Сапегина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца Соболев Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчики Шкрылев А.Ф., Киц-Ковязина М.А. периодически допускают просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры, договориться с ними не получается, на контакт не идут, соглашение о порядке оплаты между участниками долевой собственности не достигнуто.

Ответчик Шкрылев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Киц-Ковязина М.А., ООО «СУ ЖКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Установлено, что по адресу: г. Иркутск, *** расположена трехкомнатная квартира, общей площадью 59 кв.м.

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности Сапегиной Н.С. (1/3 доля), Киц-Ковязиной М.А. (1/3 доля) и Шкрылева А.Ф. (1/3 доля), в собственность которого доля в квартире перешла в порядке наследования после умершей Ш., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***., свидетельством о праве на наследство по закону от ***.

Согласно платежным документам на дату ***., управление многоквартирным домом по *** г. Иркутска осуществляет ООО «Северное управление ЖКС», потребителям *** присвоен лицевой счет ***

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики Киц-Ковязина М.А., Шкрылева А.Ф. периодически допускают просрочки уплаты жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры.

Порядок внесения платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен и ответчиками в ходе рассмотрения дела доказательств обратного суду не представлено.

На этом основании истец просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО «СУ ЖКС» заключить с истцом отдельный договор по оплате ЖКУ и производить начисление оплаты соразмерно долям в праве общей долевой собственности с выдачей отдельных платежных документов.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что соглашение между собственниками спорной квартиры по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

С учетом доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***, участие сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит установлению в следующем размере: за Сапегиной Н.С. - 1/3 доли, за Киц-Ковязиной М.А. - 1/3 доли, за Шкрылевым А.Ф. - 1/3 доли.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сапегиной Н.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ООО «СУ ЖКС» заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также производить начисление оплаты истцу, Шкрылеву А.Ф., Киц-Ковязиной М.А. в размере 1/3 доли каждому обоснованы, основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Иркутск, *** между Сапегиной Н.С. , Шкрылевым А.Ф. , Киц-Ковязиной М.А. пропорционально долям в праве общей долевой собственности: за Сапегиной Н.С. – 1/3 доли, за Шкрылевым А.Ф. – 1/3 доли, за Киц-Ковязиной М.А. – 1/3 доли.

Обязать ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» заключить с Сапегиной Н.С. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: г. Иркутск, ***.

Обязать ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг Сапегиной Н.С. в размере 1/3 доли, Шкрылеву А.Ф. в размере 1/3 доли, Киц-Ковязиной М.А. в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Т.Б. Хрусталева