Решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-1130/2017 ~ М-731/2017

Дело № 2-1130/17 02 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бородулиной Т.С.,

при секретаре Калинкиной В.С.,

с участием адвоката Руденко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Н.П. к Матвеевой И.А., Матвеевой Е.С., Лобозову Д.В., Лобозовой Е.В., ООО Управляющая компания «Ижорский Дом», СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Н.П. обратилась в суд с иском к Матвеевой И.А., Лобозову Д.В., Лобозовой Е.В., Матвеевой Е.С., ООО Управляющая компания «Ижорский Дом», СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги - квартирой … в г. Колпино в Санкт-Петербурге в размере * долей за Малышевой Н.П., * долей за Матвеевой И.А., * долей за Лобозовым Д.В. и Лобозовой Е.В.; обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» ООО Управляющая компания «Ижорский Дом» выдать отдельный платежный документ, исходя из определенного порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована в указанной квартире, в добровольном порядке ответчики отказываются заключать соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Матвеевой И.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.

Ответчики Лобозов Д.В., Лобозова Е.В., о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в суд явился, возражал против удовлетворения иска с учетом распределение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц.

Представитель ООО Управляющая компания «Ижорский Дом» в суд не явился, извещен о слушании дела, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что Малышева Н.П. проживает в жилом помещении, состоящим из двух комнат, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, …, на основании договора социального найма.

Согласно справке о регистрации в квартире по вышеуказанному адресу в двух комнатах зарегистрированы: Малышева Н.П. наниматель, Матвеева И.А. дочь, Матвеева Е.С. внучка.

Из объяснений истца усматривается, что единой семьи с ответчиками они не составляют, они ведут раздельное хозяйство, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигли.

Представитель ответчика Матвеевой И.А. не возражала против удовлетворения требований, с установлением размера участия в расходах исходя из количества зарегистрированных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанной нормой Закона установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений п.2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения, наравне с нанимателем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец указывает, что между ней и Матвеевой И.А. и Матвеевой Е.С. определен порядок пользования жилым помещением. Истец пользуется комнатой * кв.м., Матвеева И.А. и Матвеева Е.С. пользуются комнатой * кв.м., в связи с чем просила определить порядок оплаты согласно занимаемой жилой площади.

Вместе с тем, с учетом того, что порядок пользования местами общего пользования между истцом и ответчиками Матвеевой И.А. и Матвеевой Е.С. не определен, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия Малышевой Н.П. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, в размере 1/3 доли от начисляемой платы.

Учитывая, что указанное жилое помещение является государственной собственностью, на СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» следует возложить обязанность по выдаче отдельного платежного документа Малышевой Н.П.

Разрешая требования заявленные об определении порядка оплаты коммунальных услуг на жилое помещение площадью * кв.м в квартире … в г. Колпино, Санкт-Петербург, суд исходит из следующего.

Согласно справке о регистрации в квартире по вышеуказанному адресу в комнате площадью * кв.м зарегистрированы Лобозов А.В., Лобозова Е.В., на основании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Лобозов А.В. и Лобозова Е.В. являются собственниками долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ответу на запрос суда исх. № 17 от 19.05.2017 ООО «Управляющая компания Ижорский Дом» на жилое помещение * кв.м., для начисления платы за жилое помещение присвоен отдельный лицевой счет № *. Начисление платы производится с учетом мест общего пользования на площадь 13,21 кв.м., из них 9,00 кв.м. – площадь жилого помещения, 4,21 кв.м. – площадь мест общего пользования.

То есть на жилое помещение, принадлежащее Лобозову А.В. и Лобозовой Е.В., в настоящее время производится начисление платы, исходя из занимаемого ими жилого помещения и мест общего пользования.

Таким образом, основания для определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги занимаемое Лобозовым А.В. и Лобозовой Е.В. отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для возложения обязанности по выдаче отдельного платежного документа на ООО «Управляющая компания Ижорский Дом», поскольку данный вопрос уже был решен ранее во внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 69, 155, 156, ЖК РФ ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Малышевой Н.П. во внесении платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в отношении помещения, состоящего из двух комнат в квартире * дома * по ул. Х в г. Колпино, Санкт-Петербург исходя з 1/3 доли начисленной платы.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, в отношении помещения, состоящего из двух комнат в квартире * дома * по бульвару Трудящихся в г. Колпино, Санкт-Петербург, Малышевой Н.П. в размере 1/3 доли от начисленной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина