Дело № 2-3073/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Юриной А.В.
с участием истца Попукалова Н.Н., ответчика Плисовой И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Попукалова ФИО15 к Гуреевой ФИО16, Плисовой ФИО17, Хлджаевой ФИО18, Ходжаеву ФИО19, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попокулов Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков производить раздельное начисление по оплате за жилое помещение.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован в <адрес>.
Кроме него на регистрационном учете в квартире состоят ответчики. Несмотря на то. Что лицевой счет открыт на его имя, квартира состоит из четырех комнат, он в квартире не проживает, так как ответчики препятствуют ему в этом.
При этом, от своего права на жилое помещение он не отказывается, приходит в квартиру, несет расходы по её содержанию.
Ответчики расходы по содержанию жилого помещения не несут, его неоднократные обращения к ним, не привели к желаемому результату.
С ответчиками они не являются членами одной семьи, в связи с чем, между ними не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и его оплате.
В этой связи, просит обязать ответчиков производить начисления на участие в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги соответственно причитающейся на него доли жилого помещения.
Истец Попукалов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Плисова И.Н. в судебном заседании исковые требования признала, не возражает, чтобы плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги начислялась на всех отдельно.
Ответчик Гуреева К.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором исковые требования признала, показав, что в квартире не проживает, проживает с семьей в Республике Армения.
Ответчик- представитель ООО «Дом Сервис Красноармейский» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Ответчик – представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, прислав письменные отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением о раздельном начислении.
Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.
Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Третьи лица представителя АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», МУП «ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найму несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же право, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена Попукалову Н.Н., на его имя открыт лицевой счет.
Указанное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Также судом установлено, что в квартире на регистрационном учете состоят наниматель жилого помещения Попукалов Н.Н.,, Гуреева К.С., Плисова И.Н., Ходжаева Т.В., Ходжаев Е.А., что подтверждается справкой ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг».
На момент судебного разбирательства ответчики Ходжаева Т.В., Ходжаев Е.А. с регистрационного учета по квартире снялись.
Между сторонами имеется спор по внесению платы за жилье, поскольку фактически в квартире проживают лица, которые перестали быть членами одной семьи, однако начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится от количества зарегистрированных лиц на указанной жилплощади.
В соответствии с п.30 Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.
Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, то, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы материального права, исходя из правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, с учетом требований п.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), суд приходит к выводу, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной комнате, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной комнаты.
В этой связи, суд находит требования истца о раздельном начислении платы за жилое помещение подлежащими удовлетворению.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанностей на ответчиков по отдельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на Ходжаеву Т.В. и Ходжаева Е.А., так как она сняты с регистрационного учета и в квартире не проживают.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Попукалова ФИО15 к Гуреевой ФИО16, Плисовой ФИО17, Ходжаевой ФИО18, Ходжаеву ФИО19, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилое помещение,- удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», заключить с Попукаловым ФИО15, Плисовой ФИО17, Гуреевой ФИО16 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - <адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В удовлетворении требований к Ходжаевой ФИО18, Ходжаеву ФИО19 Попукалову ФИО15 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 г.
Председательствующий Снегирева Н.М.