Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг и об обязании ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное города Москвы» формировать единые платежные документы исходя из определения долей № 02-1105/2016

Дело № 2-1105/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Плискиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Блиновой

И.В. к Блинову В.В., Блинову Д.В., ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное» города Москвы об определении порядка оплаты коммунальных услуг и об обязании ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное города Москвы» формировать единые платежные документы исходя из определения долей, разделении задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блинова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Блинову В.В., Блинову Д.В., ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая о том, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней сособственниками являются Блинов В.В. (1/3 доля в праве) и Блинов Д.В. (1/3 доля в праве).

Соглашения об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг между сособственниками достигнуть не удается. Истец неоднократно обращалась в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное» и МФЦ района Чертаново-Южное города Москвы за разъяснениями о порядке перерасчета и определении своей доли в оплате за квартиру отдельно от ответчиков, где ей разъяснили, что все собственники должны добровольно обратиться в МФЦ района и подписать договор о порядке оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги. С ответчиками не удается разрешить данный вопрос. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в следующих долях: истцу Блиновой И.В. из расчета 1/3 доли, ответчикам Блинову В.В. и Блинову Д.В. из расчета 2/3 доли. Также, просит разделить в соответствующих долях задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24835,71 рублей между ней и ответчиками; обязать ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное» заключить отдельные соглашения и производить раздельное начисление оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги жилого помещения по указанному выше адресу исходя из определения долей; взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д. 4-5; 15-16).

Истец Блинова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Блинов В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в части определения порядка оплаты коммунальных услуг не возражал, пояснив, что он, совместно с Блиновым Д.В. ведет совместное хозяйство, бюджет единый.

Ответчик Блинов Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в части определения порядка оплаты коммунальных услуг не возражал.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново- Южное» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МФЦ района Чертаново-Южное города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Блинова И.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Остальными сособственниками являются Блинов В.В. (доля в праве 1/3), Блинов Д.В. (доля в праве 1/3).

Как усматривается из Единого жилищного документа, в спорной квартире, зарегистрированы и проживают также Блинов В.В., Блинов Д.В. (ответчики по делу), доля в праве собственности которых составляет 1/3, у каждого.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 155 п. 11 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для возложения на собственника и членов его семьи ответственности по содержанию жилого помещения, в частности, по оплате коммунальных платежей, не имеет правового значения отсутствие такого собственника в жилом помещении или его фактическое проживание в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 292 п. 1 ГК РФ предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Соразмерность оплаты собственником своей доли платежей, указанную в ст. 292 ГК РФ, следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми пропорциональным размером платежей являются платежи, начисленные на количество членов семьи долевого собственника.

Поскольку заявленное требование основано на законе, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, иск об определении долей по оплате жилищно-коммунальных платежей и о формировании ЕПД в соответствии с настоящим определением долей подлежит удовлетворению.

Требование истца в части разделения в соответствующих долях задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24835,71 рубль между истцом и ответчиками, удовлетворению не подлежит, поскольку право взыскания образовавшейся задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам за указанный истцом период времени, истцу не принадлежит, поскольку образовавшуюся задолженность может взыскивать в судебном порядке только имеющая на то право организация (ГБУ, ТСЖ и пр.). Доказательств несения истцом затрат по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек (по 200 рублей 00 копеек, с каждого из ответчиков) должна быть взыскана в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.247, 249 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения - <адрес> города Москвы, выделив: Блиновой И.В. – 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Блинову В.В,, Блинову Д.В. – 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать МФЦ района Чертаново-Южное г. Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: <адрес>, исходя из данного определения долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Блинова В.В. в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Блинова Д.В. в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.