Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг № 2-2053/2017 ~ М-1538/2017

дело № 2-2053/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чухлебова А.Е. к Золотареву А.А., действующему от своего имени и от имени <данные изъяты> ФИО1, об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чухлебову А.Е. (6/32 долей), Золотареву А.А. (20/32 долей) и <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (6/32 долей).

Чухлебов А.Е., ссылаясь на неприязненные отношения и конфликты с Золотаревым А.А. по поводу пользования данной квартирой, в том числе оплатой коммунальных услуг, обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ООО Управляющая компания «СтройТехника», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, Золотареву А.А., действующему от своего имени и от имени <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в котором просил:

1) определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и установить размер доли в оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве общедолевой собственности:

- за истцом Чухлебовым А.Е. равной 6/32 долей;

- за ответчиком Золотаревым А.А. равной 20/32 долей;

- за ответчиком ФИО1., <данные изъяты> равной 6/32 долей;

2) обязать ответчиков ООО «РВК-Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ООО Управляющая компания «СтройТехника», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области заключить с истцом Чухлебовым А.Е. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере, равном для истца 6/32 долей и выставлять отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно долям, определенным свидетельством о праве собственности.

В судебном заседании Чухлебов А.Е. поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Золотарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО УК «СтройТехника» по доверенности Литвинов Д.А. возражал против удовлетворения иска, т.к. управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. УК не может по заявлению одного сособственника произвести разделение счета, нужно или соглашение всех сособственников, или решение суда.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности Кончакова Я.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Воронежа от 11.04.2017г., которым было отказано в удовлетворении иска Чухлебова А.Е. к ООО «РВК-Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ООО УК «СтройТехника», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возложении обязанности заключить договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и о выставлении отдельного платежного документа. Данным решением подтверждено, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является ненадлежащим ответчиком.

ООО «РВК-Воронеж» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания надлежаще извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав доводы истца и представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и гражданского дела <данные изъяты>, определением суда от <данные изъяты>. прекратил производство по делу в части требований, предъявленных Чухлебовым А.Е. к ООО «РВК-Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ООО Управляющая компания «СтройТехника», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, т.к. решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.04.2017г. по гражданскому делу <данные изъяты> было отказано в удовлетворении иска Чухлебова А.Е. к ООО «РВК-Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ООО УК «СтройТехника», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возложении обязанности заключить договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и о выставлении отдельного платежного документа; решение вступило в законную силу 19.05.2017 г.

В части требований, предъявленных Чухлебовым А.Е. к Золотареву А.А., действующему от своего имени и от имени своего <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> суд приходит к следующему:

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чухлебову А.Е. (6/32 долей), Золотареву А.А. (20/32 долей) и <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты>. (6/32 долей) – дело <данные изъяты>, л.д. 156-159.

В вышеназванной квартире не имеется лиц, зарегистрированных в ней по месту жительства, однако неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с    лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны следующие разъяснения:

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В п. 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 указано:

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то Чухлебов А.Е. имеет право на несение расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплате коммунальных услуг и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на такую оплату, соразмерно его доле (6/32) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <данные изъяты>

При этом оснований для определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между Золотаревым А.А. и его <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты>., в данном случае не имеется, поскольку Золотарев А.А. с таким требованием не обратился, что не лишает его права в последующем при необходимости определить такой порядок между собой и сыном.

    Тем самым, суд определяет порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры следующим образом: пропорционально долям в праве общей долевой собственности: за Чухлебовым А.Е. – в 6/32 долях; за Золотаревым А.А. и его <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты> – в 26/32 долях (20/32 + 6/32).

    Исходя из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, ред. от 04.07.2012 (вопрос 27), настоящее решение является основанием для заключения с Чухлебовым А.Е. отдельного договора (соглашения) на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры в установленном судом размере (6/32 долей) и выставлении соответствующих данной доле отдельных платежных документов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> пропорционально долям в праве общей долевой собственности: за Чухлебовым А.Е, – в 6/32 долях; за Золотаревым А.А. и его <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>. – в 26/32 долях.

    Настоящее решение является основанием для заключения с Чухлебовым А.Е. отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, в установленном судом размере (6/32 долей) и выставлении соответствующих данной доле отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                           Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года