Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг № 02-14629/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полуниной Л.А.

при секретаре Глобе Е.Е., с участием истца Мазепцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-14629/16

по иску Мазепцевой Н.В. к Баеву А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей …., ГБУ МФЦ района Царицыно г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мазепцева Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Баеву А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей..., ГБУ МФЦ района Царицыно г. Москвы, ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Царицыно» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу:.., зарегистрированы: истец, ответчик Баев А.В., его несовершеннолетние дети –... Между Мазепцевой Н.В. и Баевым А.В.

заключено соглашение, согласно которого стороны договорились оплачивать коммунальные услуги в соответствии с долями: Баеву А.В. и его несовершеннолетним детям – 1/4 доли к оплате, а Мазепцевой Н.В. 3/4 доли в оплате. Однако ответчики ГБУ МФЦ района Царицыно г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» не согласны с определенным порядком, и начисляют оплату на истца в полном объёме. На основании указанного, истец просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Москва,.., за истцом 3/4 доли оплаты, за Баевым А.В., его несовершеннолетними детьми, 1/4 доли в оплате, а также просит обязать МФЦ района Царицыно г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» производить начисления согласно долям.

Истец Мазевцева Н.В. судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что соглашением между ней и Баевым А.В. определен порядок оплаты коммунальных услуг, однако счет восславляют на ее имя, ей приходится его оплачивать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд, учитывая согласие истца, рассмотрел

дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и

времени проведения судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец на основании Договора социального найма жилого помещения № 7/1031.1 от 14 июня 2016 года является нанимателем жилого помещения по адресу: …. Совместно с нанимателем в помещение вселены члены семьи: Баев А.В., его несовершеннолетние дети:..

В квартире по адресу:.., постоянно зарегистрированы: Мазепцева Н.В., Баев А.В...

По утверждению истца между ней и Баевым А.В. достигнуто соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенной по адресу:.., согласно которого Мазепцева Н.В. оплачивает 3/4 доли от начислений за коммунальные услуги, а Баев А.В., действия за себя и за своих несовершеннолетних детей Баева М.А., Баева А.А. оплачивает 1/4 доли от начислений за коммунальные услуги, копия соглашения от 30 июня 2016 года имеется в материалах дела (л.д. 32). Как пояснила истец в судебном заседании, доли определены таким образом, поскольку ответчик Баев А.В. временно не проживает по указанному адресу. Также истец пояснила, что поскольку квитанция приходит на ее имя, ей приходится оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание соглашение, заключенное сторонами, о порядке оплаты за коммунальные услуги, также исходя из того, что фактически указанное соглашение ответчиком Баевым А.В. не исполняется, истец Мазепцева Н.В. и ответчик Баев А.В. не являются одной семьей, каждый имеет свой источник дохода, ведут разное хозяйство, суд считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире по адресу …, определив истцу, согласно заявленным требованиям, 3/4 доли от причитающихся коммунальных платежей, ответчику Баеву А.В. (с учетом несовершеннолетних..) - 1/4 доли от причитающихся коммунальных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мазепцевой Нины Викторовны удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире по адресу …, следующим образом: Мазепцевой Нине Викторовне – 3/4 доли, Баеву Андрею Владимировичу (…) - 1/4 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире по адресу …, в соответствии с вышеуказанными долями по отдельным платежным документам.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Полунина.