Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании раздельного начисления платы за жилое помещение, выставлении отдельных платёжных документов № 2-3172/2017 ~ М-1368/2017

Дело №2-3172/2017 19 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В. А. к Недвига В. А., обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании раздельного начисления платы за жилое помещение, выставлении отдельных платёжных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд: определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установив размер по оплате в равных долях по 1/2 доли каждой стороне; обязать Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» выставлять отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг по квартире каждой стороне по ? доли.

Требования иска основывает на том, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, при этом ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, бремя несения расходов несёт только истец.

Обращение к ответчику по вопросу разделения лицевых счетов желаемого результата не принесло.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в зал судебных заседаний не направили, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в общей долевой собственности Павлова В.А. и Недвига В.А., при этом истец оформил своё право собственности, ответчик же проживает в квартире, выступает наследником прежнего собственника, фактически приняла наследство.

При этом представлены в материалы дела квитанции, согласно которым все счета выставляются единым платёжным документом на Павлова В.А.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из представленных в суд материалов, следует, что между сторонами спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно.

Суд считает возможным разделить финансовые лицевые счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных трёх лицевых счетов исходя из исковых требований.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для определения порядка участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, а именно, отнести на каждого из собственников обязанность оплачивать ту долю коммунальных платежей, которая соответствует доли в праве собственности - по 1/2 на каждого.

Пунктом 1 части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В таких обстоятельствах, поскольку начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги происходит ежемесячно, истец вправе требовать от управляющей организации – ООО «Финансовый центр ГЦКС» прекращения на будущее солидарного режима обязательств с ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования иска, возложив на ООО «Финансовый центр ГЦКС» обязанность раздельного начисления платы за жилое помещение.

Вместе с тем, поскольку порядок оплаты между истцом и ответчиком не регулирует договором, но возникает на основании закона, изменён настоящим решением суда, то в порядке статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие обязательства на стороне ООО «Финансовый центр ГЦКС» возникнут в силу настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Определить Павлову В. А., Недвига В. А. оплату коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, город <адрес> в размере по 1/2 (одной второй) доли от всех начислений на каждого.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение, расположенное по названному адресу, с выставление отдельных платёжных документов на имя Павлова В. А, Недвига В. А. согласно установленным настоящим решением долям и порядку оплаты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.