Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных платежей и распределении задолженности № 2-986/2017 ~ М-743/2017

Дело № 2 – 986/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Игоревича к Шленской Светлане Игоревне, Пузырецкой Светлане Андреевне, Шленскому Артему Андреевичу, Поливановой Ольге Евгеньевне, МУП г.Хабаровска «УО МКД» об определении порядка оплаты коммунальных платежей и распределении задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что является сыном выбывшего нанимателя <адрес> ФИО8 В настоящее время наниматель квартиры не определен. В жилом помещении зарегистрировано 10 человек: истец, несовершеннолетняя ФИО3 в лице опекуна Поливановой О.Е., Шлёнская С.И. с несовершеннолетними детьми, Пызырецкая С.А. с несовершеннолетним ребенком, Шлёнский А.А. В квартире проживает только истец. Доходы истца не позволяют ему вносить оплату за всех зарегистрированных граждан, образовалась задолженность в размере 120 089,67руб., из-за которой истец не может оформить меру социальной поддержки как инвалиду <данные изъяты>. На основании выше изложенного, истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение, исходя из 1/10 от ежемесячной платы за водоснабжение и 1/5 от ежемесячной платы за жилое помещение; определить долю Шлёнской С.И. исходя из 5/10 от ежемесячной платы за водоснабжение и 1/5 от ежемесячной платы за жилое помещение; определить долю Шлёнского А.А. исходя из 1/10 от ежемесячной платы за водоснабжение и 1/5 от ежемесячной платы за жилое помещение; определить долю Пузырецкой С.А. исходя из 2/10 от ежемесячной платы за водоснабжение и 1/5 от ежемесячной платы за жилое помещение; определить долю ФИО3 лице опекуна Поливановой О.Е. исходя из 1/10 от ежемесячной платы за водоснабжение и 1/5 от ежемесячной платы за жилое помещение. Истец также просит распределить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги: на долю истца отнести переплату в размере 5218,22руб., на долю Шленского А.А. отнести задолженность в размере 15599,33руб., на долю Шленской С.И. отнести задолженность в размере 45128,06руб., на долю Пузырецкой С.А. отнести задолженность в размере 35366,11руб., на долю ФИО3 лице опекуна Поливановой О.Е. отнести задолженность в размере 15591,29руб.. Обязать МУП г.Хабаровска «УО МКД» производить раздельное начисление платы с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; произвести расчет пени за несвоевременную оплаты жилищно-коммунальных услуг в зависимости от распределенной задолженности между Шленской С.И., Пузырецкой С.А., Поливановой О.Е., Шленским А.А.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке.

Ответчики, представитель ответчика МУП г.Хабаровска «УО МКД» в зал суда не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Такое поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено в судебном заседании в <адрес> зарегистрировано 10 человек: истец Петров А.И., несовершеннолетняя ФИО3 в лице опекуна Поливановой О.Е., Шлёнская С.И. с несовершеннолетними детьми ФИО12., Пызырецкая С.А. с несовершеннолетним ребенком ФИО10, Шлёнский А.А. /л.д.9/.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных Жилищным кодексом, но также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают их.

В соответствии с п.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Этой статьей установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать (иметь право пользования) в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Применительно к положениям с.с. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд определяет порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи, с чем суд считает исковые требования об определении порядка участия в расходах на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом определяя размер участия истца в расходах на жилье и коммунальные услуги суд приходит к следующему.

Исходя из количества лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением – 10 человек, доля истца в оплате ЖКУ будет составлять 1/10, доля ежемесячной платы за жилое помещение-1/5..

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого…

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о распределении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги между ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Петрова Андрея Игоревича к Шленской Светлане Игоревне, Пузырецкой Светлане Андреевне, Шленскому Артему Андреевичу, Поливановой Ольге Евгеньевне, МУП г.Хабаровска «УО МКД» об определении порядка оплаты коммунальных платежей и распределении задолженности, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес>:

-- Петрову Андрею Игоревичу производить оплату исходя из 1/10 от ежемесячной платы за водоснабжение и 1/5 от ежемесячной платы за жилое помещение;

-- Шленской Светлане Игоревне производить оплату исходя из 5/10 от ежемесячной платы за водоснабжение и 1/5 от ежемесячной платы за жилое помещение;

-- Пузырецкой Светлане Андреевне производить оплату исходя из 2/10 от ежемесячной платы за водоснабжение и 1/5 от ежемесячной платы за жилое помещение

-- Шлёнскому Артему Андреевичу производить оплату исходя из 1/10 от ежемесячной платы за водоснабжение и 1/5 от ежемесячной платы за жилое помещение;

-- ФИО3 лице опекуна Поливановой Ольге Евгеньевне производить оплату исходя из 1/10 от ежемесячной платы за водоснабжение и 1/5 от ежемесячной платы за жилое помещение.

Обязать МУП г.Хабаровска «УО МКД» производить раздельное начисление платы с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2017 года.

Судья Сурнин Е.В.