Решение суда об определении порядка оплаты и пользования жилым помещением № 02-2821/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2821/16 по иску Пастухова Ю.Д. к

Диановой Г.Ю. , Дианову Д.М. об определении порядка оплаты и пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Пастухов Ю.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Диановой Г.Ю., Дианову Д.М. и просит установить порядок пользования жилым помещением в следующем порядке: истцу Пастухову Ю.Д. – комнату площадью (20,45) 11,40 кв.м. и оплату 50% от начислений по жилищно-коммунальным услугам; ответчикам Диановой Г.Ю. и Дианову Д.М. – комнату площадью (29,95) 16,70 кв.м., и оплату 50% от начислений по жилищно-коммунальным услугам.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец и ответчики проживают в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> , принадлежащей им на праве собственности 50%/50%. Жилое помещение по вышеуказанному адресу общей площадью 50,40 кв.м., жилой площадью – 28,10 кв.м. состоит из двух изолированных комнат: комната площадью (29,95) 16,70 кв.м. и комната площадью (20,45) 11,40 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащей ему частью имущества, так как между сторонами не достигнута договоренность об определении долей и порядке пользования жилым помещением во внесудебном порядке. Просьбы и обращения истца понимания у членов семьи не находят.

Права истца не учитываются ответчиками, квартира целиком используется ими без учета прав и интересов истца, в том числе в комнате площадью 16,70 кв.м., в которой проживает внук истца Дианов Д.М., в распоряжении истца имеется диван для отдыха и стул для одежды. Истец с учетом своего возраста, состояния здоровья, а также имеющегося свидетельства о государственной регистрации права полагает, что вправе занимать комнату площадью 11,40 кв.м.

Истец Пастухов Ю.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Дианова Г.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения по иску.

Ответчик Дианов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Выслушав истца и ответчика, изучив и оценив в совокупности письменные

материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Пастухову Ю.Д. – доля в праве ½, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № <...> от 10.03.2005 г.

Как следует из представленного единого жилищного документа в указанном жилом помещении зарегистрированы: Истец просит выделить ему в пользование изолированную жилую комнату площадью 11,40 кв. м., ответчикам изолированную жилую комнату площадью 16,70 кв.м., как установлено в судебном заседании истец проживает в комнате площадью 16,70 кв.м., совместно с внуком Диановым Д.М.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 302 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, разрешить возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 288, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обращаясь в суд с иском, истец просит выделить в свое пользование - комнату площадью 11,4 кв. м. в пользование ответчиков комнату 16,7. кВ.м.

Исходя из заявленных истцом требований, учитывая , что порядок пользования спорной квартирой сложился, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, принимая во внимание, что доли истца в праве собственности на спорное жилое помещение соответствует 25,20 кв.м. жилой площади, комната , требуемая истцом соразмерна его доле в праве собственности на спорную квартиру, соответствует величине жилой площади, приходящейся на долю истца в названной квартире , суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части определения порядка пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и суд считает возможным определить истцу порядок пользования жилым помещением выделив в его пользование жилую комнату площадью 111,4 кв. м, и комнату площадью 16,7 кв.м. в пользование ответчика сособственника Диановой Г.Ю. , места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.

При этом , суд принимает во внимание, что определенный судом порядок пользования спорным жилым помещением не повлечет нарушения законных прав и интересов сособственников квартиры.

Также, подлежат удовлетворению требования истца об определении доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, поскольку основаны на законе. Как установлено в судебном заседании , соглашение по оплате за жилое помещение между сторонами не достигнуто. Суд полагает возможным определить собственникам доли оплаты за жилое помещение по адресу:, соразмерно их доли в праве собственности на квартиру , то есть в размере доли от общей суммы оплаты услуг, включая оплату за домофон, антенну, радио и запирающее устройство (при наличии таких услуг) каждому из собственников.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Пастухова Ю.Д. к Диановой Г.Ю. , Дианову Д.М. об определении порядка оплаты и пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> , выделив в пользование Пастухова Ю.Д. комнату площадью 11,40 кв.м., в пользование Диановой Галины Юрьевны комнату площадью 16,70 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <...> , разделив платежное обязательство следующим образом: Пастухову Ю.Д. –доли от общей суммы оплаты услуг, включая оплату за домофон, антенну, радио и запирающее устройство (при наличии таких услуг), Диановой Г.Ю., Дианову Д.М. –доли от общей суммы оплаты услуг, включая оплату за домофон, антенну, радио и запирающее устройство (при наличии таких услуг).

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> , согласно установленным настоящим решением долям.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.