Решение суда об определении порядка оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг № 02-0630/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2016 по иску Сатаниной Г.Н.к Дроздецкой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Дроздецкой Е.В., ГБУ МФЦ г. Москвы об определении порядка оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг, взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что истец владеет на праве собственности, полученной на основании договора дарения, ...в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... Ответчик Дроздецкая В.В. является собственником ...спорного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является, неоднократные переговоры об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг к положительному результату не привели, достигнуть соглашения об определения порядка оплаты во внесудебном порядке не удалось, в связи с чем истец просит определить порядок оплаты истца в размере ... доли , а ответчика - ... доли коммунальных платежей и платы за жилье, взыскать с ответчика расходы за период с мая по ноябрь ... в размере 1752,28 руб. согласно ее доли расходов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ГБУ МФЦ города Москвы просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1)нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Сатанина Г.Н. , ...и несовершеннолетняя Дроздецкая Е.В. владеют спорным жилым помещением — комнатой в квартире по адресу: ..., на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.22), соглашением (л.д. 15), ЕЖД (л.д. 13) по 123/400,59/100 и 41/100 в праве соответственно. В спорной комнате зарегистрирована истец (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что вынужден единолично оплачивать коммунальные услуги и плату за жилье, что подтверждается представленными на обозрение суда квитанциями, ответчиком не оспорено.

Факт уплаты истцом платежей согласно единым платежным документам нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера жилищно-коммунальных платежей, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, был установлен факт наличия конфликтных отношений, препятствующих зарегистрированным в спорной квартире истцу и ответчику прийти к согласию по вопросу внесения платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения и коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на организацию, осуществляющую формирование единых платежных документов, в формировании отдельных платежных документов для истца и ответчика соразмерно определенным долям в оплате.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам 1752,28 руб. за период с мая по ноябрь 2015 года, что соответствует ее доле в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 700 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Сатаниной Г.Н.удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в комнате 1 в квартире по адресу: ... за Сатаниной Г.Н.в размере ... доли, за Дроздецкой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Дроздецкой Е.В.в размере...доли начисленных платежей, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выдавать отдельные единые платежные документы для оплаты.

Взыскать сДроздецкой В.В.в пользу Сатаниной Г.Н.в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам 1752,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 700 руб., а всего 12452,28 руб. (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят два рубля 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков