Решение суда об определении порядка и размера участия в распределении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, возмещении судебных расходов № 2-8551/2017 ~

Дело №2-8551\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепоносовой Н. Н. к Смотракову К. В., Истомину М. С., ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» об определении порядка и размера участия в распределении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Клепоносова Н.Н. обратилась в суд с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение, разделе финансово-лицевого счета квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ] являются Клепоносова Н.Н. – доля в праве 1\2, Смоьтраков К.В. – доля в праве 1\4 и Истомин М.С. – доля в праве 1\4.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку между сторонами сложились неприязненные взаимоотношения, возникают проблемы с оплатой как коммунальных услуг, так и оплаты за жилое помещение, соглашения о порядке и размера участия в распределении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

В связи с чем истец Клепоносова Н.Н. обратилась в суд и просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] исходя из занимаемой собственниками площади жилого помещения в следующем порядке: за Клепоносовой Н. Н. - 22,4 кв.м жилой площади 1\2 доли от нежилой площади квартиры; за Смотраковым К. В. - 17,3 кв.м жилой площади и 1\4 доли от нежилой площади квартиры; за Истоминым М. С.

За 6.8 кв.м жилой площади, обязать ДК заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком и выдать отдельные платежные документы, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. и оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. (л.д.

В судебном заседании Клепоносова Н.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Смотраков К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под роспись (л.д.

Законный представитель несовершеннолетнего Истомина М.С. – Истомина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» Милютин Д.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился. представил письменные возражения на иск (л.д.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешении спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что квартира [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] на праве общей долевой собственности принадлежит Клепоносовой Н.Н. (доля в праве 1\2) Смотракову К.В. (доля в праве 1\4) и несовершеннолетнему Истомину М.С. (доля в праве 1\4) (л.д.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что стороны единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, соглашения о порядке и размере участия в распределении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд.

При этом требования истца об определении порядка оплаты исходя из метража жилого помещения и доли в праве на нежилые помещения квартиры противоречат указанным выше положениям закона, в связи с чем в указанном виде удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. В связи с чем исковые требования об определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, пришел к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

Соответственно, на ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возлагается обязанность открыть отдельные финансово-лицевые счета на имя Клепоносовой Н.Н., Смотракова К.В. и Истомина М.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ]

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., а также по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как усматривается из существа исковых требований, между истцом и ответчиками Смотраковым К.В. и Истоминым М.С. возник спор по несению бремени расходов на содержание жилого помещения, сособственниками которого они являются. При этом к обслуживающей организации, к компетенции которых относится, в том числе выставление счетов на оплату оказанных ими услуг, истец требований имущественного характера не предъявлял, до подачи искового заявления с вопросом разделения счетов на оплату не обращался.

Таким образом, в данном случае с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению судебных расходов на ответчиков- сособственников жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, объема оказанных представителем юридических услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг подлежат возмещению в размере 3000 рублей по 1500 руб. с Смотракова К.В. и Истоминой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Истомина М.С.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению указанными ответчиками в размере по 300 руб. каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Клепоносовой Н. Н. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» открыть отдельный финансово-лицевой счет на имя Клепоносовой Н. Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ]

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» открыть отдельный финансово-лицевой счет на имя Смотракова К. В., на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ]

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» открыть отдельный финансово-лицевой счет на имя Истомина М. С. на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ]

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплату за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: [ адрес ] для Клепоносовой Н. Н. пропорционально 1\2 долям в праве собственности на указанную квартиру.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплату за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу[ адрес ] для Смотракова К. В. пропорционально 1\4 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплату за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: [ адрес ] для Истомина М. С. пропорционально 1\4 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Взыскать со Смотракова К. В., Истоминой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Истомина М. С. в пользу Клепоносовой Н. Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. по 1500 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Федеральный судья И.В.Спирина