Решение суда об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, газоснабжение, предоставлении отдельных платежных документов № 2-1859/2017 ~ М-490/2017

Дело № 2-1859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Н.А. к Антоновой (Прокофьевой) Н.А. Антонову А.М., ООО [Ф]», АО «[Ф] об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, газоснабжение, предоставлении отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: [Адрес]. Собственником ? доли в праве является Антонова (Прокофьева) Н.А., ? доли в праве – Антонов А.М.. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и Антоновой Н.А., о разделе имущества. С [ДД.ММ.ГГГГ] он в квартире не проживает. Соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и Антоновой (Прокофьевой) Н.А., Антоновым А.М., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес] пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру: за ним – 1/8 доли, Антоновой (Прокофьевой) Н.А. – ? доли, Антоновым А.М. – ? доли; обязать ООО [Ф]» заключит с ним отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] обязать ООО [Ф]» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ему в размере 1/8 доли, Антоновой (Прокофьевой) Н.А. – ? доли, Антонову А.М. – ? доли, с выдачей отдельных платежных документов; обязать АО [Ф]» заключить с ним отдельный договор на оплату потребляемого газа; обязать АО [Ф]» производить начисление оплаты за потребленный природный газ ему в размере 1/8 доли, Антоновой (Прокофьевой) Н.А. – ? доли, Антонову А.М. – ? доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Истец Прокофьев Н.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Андреев М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Антонова (Прокофьева) Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Ответчик – Антонов А.М. с иском не согласен, представил возражение в письменной форме ([ ... ]

Ответчики - представители ООО [Ф] АО «[Ф]» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения….

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес]. Ответчики Антонов А.М. является собственником ? доли в праве, Антонова (Прокофьева) Н.А. – ? доли в праве [ ... ]

Как следует из искового заявления и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками долевой собственности не достигнуто.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования об определении долей в оплате и предоставлении отдельных платежных документов основанными на законе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, поскольку в силу ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным определить долю истца в расходах за жилое помещение, коммунальные услуги, газоснабжение за квартиру по адресу: [Адрес] в размере 1/8, ответчика Антоновой (Прокофьевой) Н.А. – ?, ответчика Антонова А.М. – ? доли; и возложить на ООО [Ф]» и АО «[Ф]» обязанности производить раздельное начисление платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги истцу – из расчета 1/8 доли ответчику Антоновой (Прокофьевой) Н.А. – из расчета ? доли, ответчику Антонову А.М. – из расчету ? доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Доводы ответчиков о том, что на истца должны возлагаться ? доли по оплате горячего, холодного водоснабжения, газа и водоотведения, не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, Антонова Н.А. и Прокофьев Н.А. несут равные обязанности в оплате жилищно-коммунальных услуг за своего сына Прокофьева Е.Н., зарегистрированного в квартире, но не являющегося собственником.

Как установлено в судебном заседании, истец в спорной квартире не проживает, несет алиментные обязательства в отношении сына, что не отрицалось сторонами.

При этом, по смыслу положений ст. ст. 80 и 81 Семейного кодекса РФ в их взаимосвязи, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетних детей, предназначены для содержания последних, т.е. для производства всего объема необходимых для этого расходов.

Пунктом 1 ст. 86 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по смыслу данного положения закона, к числу подлежащих возмещению дополнительных расходов не относятся, из чего следует, что они, как правило, также подлежат возмещению за счет алиментов, взыскиваемых с родителя по нормам ст. ст. 81 и 83 СК РФ.

Требования истца о возложении на ООО [Ф]» и АО «[Ф]» обязанности заключить с ним отдельный договор на оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также потребляемый газ, суд находит излишне заявленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокофьева Н.А. к Антоновой (Прокофьевой) Н.А., Антонову А.М., ООО «[Ф]», АО «[Ф]» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, газоснабжение, предоставлении отдельных платежных документов – удовлетворить частично.

Определить долю Прокофьева Н.А. в расходах за жилое помещение, коммунальные услуги, газоснабжение за квартиру по адресу: [Адрес], в размере 1/8 доли.

Определить долю Антоновой (Прокофьевой) Н.А. в расходах за жилое помещение, коммунальные услуги, газоснабжение за квартиру по адресу: [Адрес], в размере ? доли.

Определить долю Антонова А.М. в расходах за жилое помещение, коммунальные услуги, газоснабжение за квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], в размере ? доли.

Обязать ООО [Ф] предоставлять Прокофьеву Н.А. отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: [Адрес], в размере 1/8 доли от суммы начислений.

Обязать ООО «[Ф] предоставлять Антоновой (Прокофьевой) Н.А. отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: [Адрес] в размере 1/2 доли от суммы начислений.

Обязать ООО «[Ф]» предоставлять Антонову А.М. отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: [Адрес], в размере 1/4 доли от суммы начислений.

Обязать АО «[Ф]» предоставлять Прокофьеву Н.А. отдельный платежный документ на оплату газоснабжения на жилое помещение по адресу: [Адрес], в размере 1/8 доли от суммы начислений.

Обязать АО «[Ф]» предоставлять Антоновой (Прокофьевой) Н.А. отдельный платежный документ на оплату газоснабжения на жилое помещение по адресу: [Адрес], в размере 1/2 доли от суммы начислений.

Обязать АО «[Ф]» предоставлять Антонову А.М. отдельный платежный документ на оплату газоснабжения на жилое помещение по адресу: [Адрес], в размере 1/4 доли от суммы начислений.

В остальной части удовлетворения исковых требований Прокофьева Н.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская