Решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении № 2-2975/2017 ~ М-1076/2017

Дело № 2-2975/17

14 сентября 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Смолян Л.И.,

представителя ответчика ТСЖ «Просвет» - Дремлюкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолян А.Н. к Сытенок В.И., Сытенок В.И., ТСЖ «Просвет» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении, указав, что решением суда от 15.09.2006 года за С., и Сытенок В.И., Сытенок В.И. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х, в равных долях по 1/3 доли за каждым. Решение вступило в законную силу 26.09.2006 года. 03.03.2016 года между истцом и Смолян А.Н. заключен договор дарения 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10.03.2016 года. Квартира состоит из двух комнат (12,20 кв.м и 11,40 кв.м) общей площадью 52,40 кв.м, в том числе, жилой 23,60 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Смолян А.Н., постоянно с 28.03.2016 года, С. постоянно с 18.07.2016 года. Другие собственники Сытенок В.И. и Сытенок В.И. в указанной квартире не зарегистрированы и не проживают. При этом Сытенок В.И., Сытенок В.И. членами семьи Смолян А.Н. не являются, общего хозяйства с ним не ведут, совместного бюджета у них нет, в то же время они длительное время не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем обязанность погашения образовавшейся задолженности была возложена только на Смолян А.Н. В то же время с 2008 года по август 2016 года приходили квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле – 1/3. В августе 2016 года получены квитанции на оплату уже с учетом долга на Сытенок В.И. и Сытенок В.И. На его просьбу решить вопрос в добровольном порядке и как прежде выставлять отдельные платежные документы на имя Смолян А.Н. ТСЖ «Просвет» ответило отказом. Просил определить порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: Х в следующем размере: Смолян А.Н. в размер 1/3 доли, Сытенок В.И., Сытенок В.И. – 2/3 доли от всех причитающихся платежей посредством оформления отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Просвет» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Истцу необходимо определить порядок пользования помещением с ответчиками и распределить обязанность по оплате жилым помещением исходя из его фактического использования. Фактически с истцом проживают члены его семьи, в связи с чем предложенный вариант по 1/3 доли на каждого собственника просто арифметически неверен. Трое собственников и трое проживающих с одним из собственников. В связи с чем это 4/6 и 1/6, но никак не по 1/3. При условии, что пользуются помещением только истец и его семья, то коммунальными услугами не проживающие в помещении лица не пользуются. Соответственно, разделение счетов приобретает еще более незаконный и противоправный характер. Просил в иске отказать.

Ответчики Сытенок В.И., Сытенок В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту их регистрации. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по месту их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений ст. 26 ГК РФ ответственность по обязательствам несовершеннолетнего возлагается на его законных представителей.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, истец Смолян А.Н. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: Х, на основании договора дарения от 03.03.2016 года.(л.д. 9-10).

Решением суда от 15.09.2006 года за Сытенок В.И., Сытенок В.И. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х, в равных долях по 1/3 доли за каждым. (л.д. 21-24).

В указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Смолян А.Н. (истец), С., С.(л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:.. . собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;.. .

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела ответчики Сытенок В.И., Сытенок В.И. в квартире по адресу: Х не проживают, коммунальные услуги по указанному адресу не оплачивают.

Истец обратился к ответчику ТСЖ «Просвет» с заявлением об определении доли каждого собственника в расходах по оплате за коммунальные услуги (л.д. 189). В указанном ходатайстве истцу было отказано (л.д. 20).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что доли сособственников определены, являются равными, в связи с чем порядок участия в расходах на оплату жилого помещения по вышеуказанному адресу должен определяться соразмерно доле, принадлежащей каждому из сособственников (по 1/3 доли каждому).

При этом суд учитывает, что соглашение между истцом и ответчиками о порядке участия в расходах по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке не заключено.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Просвет» о том, что доли должны определяться с учетом зарегистрированных членов семьи собственника, суд находит несостоятельными, поскольку, в силу п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), увеличение либо уменьшение числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении, учитывается лишь при отсутствии в квартире индивидуального прибора учета.

Вместе с тем, согласно предоставленным квитанциям о оплате коммунальных услуг, следует, что квартира истца и ответчиков оборудована индивидуальным прибором учета.

Суд также принимает во внимание, что не проживание собственников в жилом помещении не освобождает их от обязанности по содержанию принадлежащего им имущества.

Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованным, законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Определить участие Смолян А.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: Х, в размере 1/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить участие Сытенок В.И., Сытенок В.И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: Х, в размере 2/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ТСЖ «Просвет» оформить отдельные счета-извещения на истца Смолян А.Н. и ответчиков Сытенок В.И., Сытенок В.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: