Решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг № 02-4120/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4120/16 по

иску Фролочкина Д.В. к Фролочкину В.А., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить соглашение и выдать раздельные ЕПД,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить соглашение и выдать раздельные ЕПД. Ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности \\ доля в квартире № \\, общей \\ кв.м., расположенной по адресу: \\ Фролочкину В.А. принадлежит на праве собственности \\ доля в Квартире. Ответчик не производит оплату необходимых платежей за квартиру и коммунальные услуги более двух лет, в результате чего к настоящему времени образовалась задолженность в размере более \\ рублей. В связи с тем, что ответчик нигде официально не трудоустроен и не имеет средств для оплаты необходимых платежей за квартиру и коммунальные услуги, истец вынужден производить в полном объеме оплату как сособственник квартиры образовавшейся задолженности. Он неоднократно обращался (устно и письменно) к ответчику с предложением об установлении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры, однако соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги до настоящего времени достигнуть не удалось по причине отказа ответчика от разделения лицевого счета и определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: \\ между собственниками: Фролочкиным Д.В. и Фролочкиным В.А. в равных долях от общего размера оплаты, по \\ доле каждому собственнику. Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Строгино» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: \\ с Фролочкиным Д.В. и Фролочкиным В.А.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что доли собственников в квартире не определены, по этому вопросу ведётся судебное разбирательство.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Строгино» г. Москвы с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. \\).

Ответчик Фролочкин В.А. в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: \\ находится в общей совместной собственности истца и ответчика (л.д. \\). До настоящего момента доли участников совместной собственности не определены.

Следовательно, требования истца о том, что для него и ответчика порядок участия в оплате коммунальных услуг должен быть определён в равных долях, не основаны на законе. Владение общей совместной собственностью предполагает солидарную ответственность по содержанию такого имущества.

В связи с изложенным до определения долей собственников помещения не могут быть определены их доли и размер участия в содержании общего имущества. Следовательно, с ними не может быть заключено соглашение о порядке содержания жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ГБУ «Жилищник района Строгино» не имеет полномочий по начислению платы за жилое помещение и выдаче ЕПД. Следовательно, в данной части иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истец на замену ответчика не согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Фролочкина Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.