Решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг (электроэнергии), возложении обязанности произвести перерасчет сложившейся задолженности, аннулирования задолженности, выдаче отдельного платежного документа № 2-1360/2017

ДЕЛО № 2-1360/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фроловой Л.В. к АО «Барнаульская горэлектросеть», Бобровой Е.В., Боброву А.К., Боброву М.В., Боброву А.В., Бобровой К.В., Третьяковой М.Н. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг (электроэнергии), возложении обязанности произвести перерасчет сложившейся задолженности, аннулирования задолженности, выдаче отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, в котором просила обязать АО «Барнаульская горэлектросеть» определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг (электроэнергии) соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру № по адресу: г. <адрес>; производить начисления и выдать ей отдельный платежный документ на услуги электроснабжения соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру; произвести перерасчет сложившейся задолженности на оплату электроэнергии пропорционально ее доли в праве собственности на квартиру с учетом ее не проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года; аннулировать в отношении нее задолженность в размере <данные изъяты> руб., начисленную по актам нарушения; выдать отдельный платежный документ на оплату долга за услуги теплоснабежния перед ООО «Блакнот» с учетом ее доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие граждане: Боброва Е.В., Бобров Андрей А.К., Бобров М.В., Бобров А.В., Боброва К.В., Третьякова М.Н..

С ДД.ММ.ГГГГ года истица не проживает в указанной квартире. С момента болезни отца она вместе со своим ребенком проживала в его квартире по адресу: <адрес> и осуществляла за ним уход. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года она несет расходы по оплате электроэнергии, проживающие в квартире лица ведут аморальный образ жизни, по искам АО «Барнаульская горэлектросеть» суммы задолженности за электроэнергию взыскиваются с истицы, так как другие ответчики не имеют заработка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по оплате электроэнергии составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. по актам нарушения, <данные изъяты> руб. долг по оплате электроэнергии, при этом истица никаких действий по самовольному подключению не осуществляла, в указанные периоды не проживала по указанному адресу. С вопросом о перерасчете размера платы по электроэнергии в связи с непроживанием истица обращалась к сотрудникам АО «Барнаульская горэлеткросеть». В рамках устной консультации они разъяснили, что она обязана оплачивать услуги по электроэнергии независимо от ее проживания/не проживания в жилом помещении. Действующее законодательство не содержит норм, препятствующих разделу сумм оплаты за коммунальные услуги. Кроме того, АО «Барнаульская горэлектросеть» перешло право требования от ООО «Блакнот» за услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> руб., однако управляющей компанией определен порядок участия а оплате коммунальных услуг, следовательно, взыскание данной суммы должно производиться в зависимости от размера доли в праве собственности на квартиру. Однако в рамках устной консультации сотрудники АО «Барнаульская горэлектросеть» разъяснили истице, что данный долг будет взыскан по аналогии с задолженностью за услуги электроэнергии, с чем она не согласна.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть» с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Фролова Л.В. является собственником ? доли квартиры 3, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сведениям УФМС России по Алтайскому краю, истец Фролова Л.В., ответчики Боброва Е.В., Бобров А.К., Бобров М.В., Бобров А.В., Боброва К.В., зарегистрированы в квартире по адресу: г. <адрес> при этом по сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» третье лицо Боброва Я.В., Бобров А.В., Бобров А.К., Бобров М.В., Боброва К.В. являются собственниками указанной квартиры в размере 3/20 доли каждый.

Согласно пояснениям истца, фактически квартира является коммунальной, при этом прибор учета электроэнергии в квартире только один - общий.

Таким образом, истица, а также ответчики Боброва Е.В., Бобров А.К., Бобров М.В., Бобров А.В., Боброва К.В. являются потребителями электроэнергии в указанной квартире.

При этом допустимых доказательств того, что Фролова Л.В., при наличии регистрации в квартире, в спорный период проживала по иному адресу – <адрес> суду не представлено, поскольку в деле не имеется выписки из лицевого счета об оплате коммунальных услуг по другому адресу, отсутствует временная регистрация по данному адресу, иные документы, свидетельствующие о ее проживании не по месту прописки. Справка о том, что Фролова Л.В. осуществляла уход за больным отцом, зарегистрированным по адресу: г. <адрес> не устанавливает факта ее проживания по данному адресу, как и аналогичные показания свидетелей ФИО27 ФИО28

Поскольку по данным адресного бюро Третьякова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: по ул. <адрес>, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Фроловой Л.В., Бобровой Е.В., Боброву А.К., Боброву М.В., Боброву А.В., Бобровой К.В., Третьяковой М.Н. о взыскании суммы задолженности, имеющего для данного дела преюдициальное значение, установлено, что Третьякова М.Н. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не является собственником квартиры, суд исключает ее из числа соответчиков по данному делу.

Судом установлено, что Фролова Л.В. с письменным заявлением в АО «Барнаульская горэлектросеть» о фактическом не проживании по данному адресу и с заявлением о перерасчете задолженности в связи с не проживанием в квартире не обращалась, поэтому она не может быть освобождена от оплаты электроэнергии за спорный период в соответствии с п. 86 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

То, что квартира имеет только один прибор учета электроэнергии, соответствует требованиям законодательства, в том числе п. 7.1.59 "Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2", утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999, в соответствии с которым в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчиков отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате.

Помимо потребления электроэнергии в отдельно взятой комнате, в квартире также имеются места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), при этом определить, какой объем электроэнергии был потреблен именно в местах общего пользования, и кто из жильцов потреблял электроэнергию, не представляется возможным.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, жильцы квартиры должны нести солидарную ответственность.

Учитывая изложенное, требование истца о возложении на АО «Барнаульская горэлектросеть» обязанности определить истице порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг (электроэнергии) соразмерно ее доли в праве собственности на квартиру, производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на услуги энергоснабжения соразмерно ее доле, произвести перерасчет сложившейся задолженности по оплате электроэнергии пропорционально размеру ее доли в праве собственности на квартиру и с учетом ее не проживания с ДД.ММ.ГГГГ года суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требования Фроловой Л.В. о возложении на АО «Барнаульская горэлектросеть» аннулировать в отношении нее задолженность в размере <данные изъяты> руб., начисленную по актам нарушения, то в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Фроловой Л.В., Бобровой Е.В., Боброву А.К., Боброву М.В., Боброву А.В., Бобровой К.В., Третьяковой М.Н. о взыскании суммы задолженности, имеющего для данного дела преюдициальное значение, задолженность по актам нарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и она составляет в размере <данные изъяты>.. Указанная сумма взыскана с ответчиков в солидарном порядке, решение вступило в законную силу, в связи с чем, суд своим настоящим решением не может возложить на АО «Барнаульская горэлектросеть» обязанность по неисполнению судебного решения, что противоречит общим принципам права, кроме того, отсутствуют основания для освобождения истца от оплаты указанной задолженности, поскольку ею не доказан тот факт, что в спорный период она не проживала в квартире.

Также требование истицы о выдаче ей отдельного платежного документа на оплату долга за услуги теплоснабежния перед ООО «Блакнот» с учетом ее доли в праве собственности на квартиру не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно договору купли-продажи требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Блакнот» и АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность по квартире № расположенной в доме № по <адрес> в части требований к Фроловой Л.В. не передана, что подтверждается приложением 1к договору «Список дебиторов». То, что ответчик АО «Барнаульская горэлектросеть» направил Фроловой Л.В. выписку из лицевого счета по долгу, доказательств не представлено. Представитель ответчика в письменных возражениях указал, что платежный документ по услуге «теплоснабжение» направлен истцу ООО УК «Управдом».

Кроме того, не имеется оснований для разделения задолженности по оплате теплоснабжения в связи с отсутствием соглашения между собственниками квартиры о порядке пользования жилым помещением, отсутствием отдельных приборов учета в каждой комнате и невозможности определить размер потребленной каждым потребителем услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Фроловой Л.Ф. к АО «Барнаульская горэлектросеть», Бобровой Е.В., Боброву А.К., Боброву М.В., Боброву А.В., Бобровой К.В., Третьяковой М.Н. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг (электроэнергии), возложении обязанности произвести перерасчет сложившейся задолженности, аннулирования задолженности, выдаче отдельного платежного документа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова