Решение суда об определении порядка и размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 2-3729/2017 ~ М-2460/2017

Дело №2-3729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                        24 апреля 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Подоляк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова И. О., Капитанского Д. В., Капитанского В. Б. к СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Носов И.О., Капитанский Д.В., Капитанский В.Б. обратились в суд с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: <адрес>, исходя из количества пользователей квартиры, путем признания за каждым из истцов права на несение № доли от общей суммы расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

    Представитель истца Носова И.О. Носова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Истцы Капитанский Д.В., Капитанский В.Б. и представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Носов И.О., Капитанский Д.В., Капитанский В.Б. зарегистрированы в двухкомнатной квартире, жилой площадью *., по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Ф-9 (л.д.7).

Согласно объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, предложение о заключении соглашения об определении порядка несения расходов по содержанию квартиры ответчиком не было удовлетворено по причине наличия у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. и определением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене судебного приказа о взыскании с истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.30 Постановления от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствам, исходя из предусмотренного ст. 69 ч. 2 ЖК РФ принципа равенства прав и обязанностей сторон по договору социального найма жилого помещения, суд находит исковые требования истцов о признании за каждым из них права на оплату 1/3 доли жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу регистрации подлежащими удовлетворению, как обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 39, 55, 56, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Носова И. О., Капитанского Д. В., Капитанского В. Б. к СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Носова И. О., Капитанского Д. В., Капитанского В. Б. в расходах на оплату <адрес> в Санкт-Петербурге, признав за каждым Носовым И. О., Капитанским Д. В., Капитанским В. Б. право на оплату № доли данной квартиры.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» заключить с каждым Носовым И. О., Капитанским Д. В., Капитанским В. Б. отдельное соглашение на оплату №) доли жилья и коммунальных услуг на <адрес> в Санкт-Петербурге с открытием отдельного лицевого счета на имя каждого Носова И. О., Капитанского Д. В., Капитанского В. Б. с последующей выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.