Решение суда об определении доли в праве собственности на жилое помещение № 02-0866/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское

дело № 2-866/16 по

иску Показаньева А.П. к Дубровскому А.В. об определении доли в праве собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении доли в праве собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что собственниками спорного жилого помещения по адресу ***, являлись истец Показаньев А.П., его жена Показаниьева Т.С. и ответчик Дубровский А.В.

Право собственности оформлено без определения долей на основании договора передачи № *** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КМЖ ДД.ММ.ГГГГ за № ***. Показаньева Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ По заявлению истца у нотариуса г.

Москвы Ложкина В.Л. было открыто наследственное

дело к имуществу умершей

Показаньевой Т.С., наследником по закону является истец, иных наследников не имеется. По приглашению нотариуса для составления соглашения об определении долей в спорной квартире и для оформления истцу свидетельства о праве на наследство на долю в собственности, принадлежащей Показаньевой Т.С., ответчик не явился, тем самым отказался от добровольного заключения указанного соглашения. Фактический отказ ответчика от заключения соглашения об определения долей в собственности является препятствием для оформления права на наследственное имущество, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском, в связи с чем истец просит установить долевую собственность на квартиру по адресу *** и признать их равными, определить причитающуюся долю истцу равной 1/3 в порядке приватизации, а также равной 1/3 в порядке наследования по закону после смерти Показаньевой Т.С., 1/3 долю определить ответчику Дубровскому А.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма ответчику не доставлена, согласно уведомления квартира закрыта, адресат по извещению не является. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть

дело по существу в отсутствие ответчика,

расценивая его неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Третье лицо нотариус г. Москвы Ложкин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение по адресу ***. На основании договора передачи № *** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КМЖ ДД.ММ.ГГГГ за № ***, указанное жилое помещение было передано в общую совместную собственность Показаньева А.П., Показаньевой Т.С., Дубровского А.В., выдано свидетельство о собственности на жилище № ***.

Сведения о зарегистрированных правах на основании данного договора передачи жилья в собственность на указанных лиц подтверждается ответом ДГИ г. Москвы, сведений о регистрации перехода права собственности после ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии зарегистрированных прав из Управления Росреестра по Москве.

Так же из материалов дела следует, что Показаньева Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вселен с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по достижению 16 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же материалами дела подтверждается, что на основании заявления Показаньева А.П. о принятии наследства после смерти жена Показаньевой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса г. Москвы Ложкина В.Л. было открыто наследственное

дело № ***, из которого следует, что истец Показаньев А.П.

является единственным наследником по закону, принявшим наследство,

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, открытых наследодателем в Сбербанке России, также Показаньеву А.П. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов. Сведений о выдачи свидетельства о праве на наследство на причитающуюся наследодателю долю в праве собственности на спорную квартиру в пользу истца, а также о наличии соглашения об определении долей в праве собственности в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Суд, оценивая доводы исковых требований, а также доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Также согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Поскольку соглашения об определении долей в спорной квартире как при жизни наследодателя Показаньевой Т.С., так и после её смерти в рамках наследственного дела между сособственниками не состоялось, суд в связи с вышеперечисленными требованиями закона приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем, надлежит признать доли собственников Показаньева А.П., Показаньевой Т.С. и Дубровского А.В. равными - по 1/3 доли у каждого. Так же суд принимает во внимание, что истец принял наследство после смерти Показаньевой Т.С. в установленном порядке и установленные законом сроки, в связи с чем, при установлении долевой собственности на спорное жилое помещение, истцу как наследнику причитается доля равной 1/3 в праве собственности на спорное жилое помещения в порядке наследования по закону после смерти Показаньевой Т.П., а также доля равная 1/3 в порядке приватизации квартиры на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище № ***, ответчику причитается доля равная 1/3 в порядке приватизации квартиры на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище № ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру по ***.

Определить доли Показаньева А.П. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, равными: 1/3 в порядке приватизации и 1/3 в порядке наследования по закону после смерти Показаньевой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю Дубровского А.В. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, равной 1/3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.