Решение суда об определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей № 02-0818/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 818/16 по иску Цюцькомы С. В. к

Цюцькома Г. М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Цюцькома Г. М. к Цюцькоме С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по соединенному иску Цюцькомы С. В. к Цюцькома Г. М., Цюцькоме В. С. ГБУ ««адрес» Восточное Дегунино» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Цюцькома С.В. обратился в суд с иском к Цюцькома Г.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес» Истец мотивирует свои требования тем, что он зарегистрирован в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 59,40 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: «адрес» Кроме истца в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Цюцькома Г.М. – бывшая супруга истца, Цюцькома В.С. – сын истца. Указанное жилое помещение стороны занимают на основании договора социального найма жилого помещения «№» от 07.12.2009г. На протяжении восьми лет в вышеуказанном жилом помещении истец не проживает, ввиду того, что доступа в квартиру не имеет. В спорной квартире проживают его сын со своей девушкой и бывшая супруга со своим сожителем. Вселиться в спорную квартиру истец не имеет возможности, так как ответчик утверждает, что квартира принадлежит ей, не впускает истца в жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела ответчик Цюцькома Г.М. обратилась в суд со встречным иском к Цюцькоме С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и просит признать Цюцькома С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «адрес» Свои встречные исковые требования Цюцькома Г.М. мотивирует тем, что в квартире, расположенной по адресу: «адрес», зарегистрированы по месту жительства Цюцькома Г.М., Цюцькома С.В., Цюцькома В.С. Указанная квартира предоставлена вышеуказанным гражданам на основании договора социального найма, что подтверждается ордером «№». В настоящее время в квартире фактически проживают двое из постоянно зарегистрированных граждан Цюцькома Г.М. и Цюцькома В.С. Ответчик в квартире не проживает, спорное жилое помещение не является его местом жительства. Цюцькома С.В. перестал быть членом семьи истца 26 февраля 1986 года в силу расторжения брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии «№». Цюцькома С.В.

вступил в новый брак и фактически проживает с новой семьей в другом жилом помещении. В спорной квартире Цюцькома С.В. не проживает с 2007 года, т.е.

более 9 лет. Ответчик выехал из квартиры добровольно и вывез из нее свои личные вещи. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер и не был вынужденным. Между сторонами отсутствуют конфликтные отношения. Ответчик не обращался в компетентные органы по факту вселения и наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца. С 2007 года ответчик не исполняет обязательства по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2015 года гражданское

дело «№» по иску Цюцькомы С. В. к Цюцькома Г. М. о

нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Цюцькома Г. М. к Цюцькоме С. В. о признании утратившим право пользования объединено в одно производство с гражданским

делом «№» по

иску Цюцькомы С. В. к Цюцькома Г. М., Цюцькоме В. С., ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей.

Цюцькома С.В. обратился в суд с иском к Цюцькома Г.М., Цюцькома В.С., ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей и просит определить порядок оплаты жилищно- коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: «адрес», выделить долу в оплате жилищно-коммунальных платежей истцу в размере 1/3 от общего размера платежей, Цюцькома Г.М. долю в размере 1/3 от общих платежей, Цюцькоме В.С. долю в размере 1/3 от общих платежей, обязать ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» начислять оплату жилищно-коммунальных платежей по разным квитанциям на истца и ответчиков.

Свои требования мотивирует, тем что он зарегистрирован в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 59,40 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: «адрес» Кроме истца в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Цюцькома Г.М. – бывшая супруга истца, Цюцькома В.С. – сын истца. Указанное жилое помещение стороны занимают на основании договора социального найма жилого помещения «№» от 07.12.2009г.

На протяжении восьми лет в вышеуказанном жилом помещении истец не проживает, ввиду того, что доступа в квартиру не имеет. Совместного хозяйства с ответчиками истец не ведет, единого бюджета не имеет. Отношения между сторонами сложились сложные, договоренности о размере оплаты жилищно- коммунальных платежей нет.

Истец (ответчик по встречному иску) Цюцькома С.В., представитель истца Захарова Е.А. в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Цюцькома С.В. в судебном заседании показал, что брак с ответчиком расторгнут в 1986 году. В спорной квартире проживал до 2007 года. В то время сложился следующий порядок пользования жилым помещением, истец проживал в большой комнате, ответчик в комнате с балконом, сын занимал третью комнату. В связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, а также угрозами с ее стороны, был вынужден съехать к сестре. 14 марта 2008 года истец женился и переехал в квартиру к супруге в районе м. Аэропорт. До 2010 года в квартире периодически появлялся, так как там до сих пор находятся личные вещи истца, в квартиру впускал сын. Позднее из-за того, что Цюцькома Г.М. сменила замки на входной двери и вынудила «ФИО»1 выехать, истец в квартиру попасть не мог. Летом 2015 года истец расстался со своей супругой и был вынужден вновь переехать к сестре, так как въехать в спорную квартиру было невозможно из-за того, что ответчик препятствовала и не давала ключи. Все это время, с 2007 года, Цюцькома С.В.

передавал денежные средства ответчику и сыну на оплату жилищно-коммунальных платежей, однако ни квитанций, ни расписок нет. В судебном заседании ответчик обещала передать истцу ключи, но до настоящего момента этого не сделала. Так же указал, что сейчас в квартире фактически проживает сын с женой и его бывшая супруга с гражданским мужем.

Ответчик (истец по встречному иску) Цюцькома Г.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей Медведевой Ю.Г., Венгер О.А., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Против раздела коммунальных платежей не возражали.

Третье лицо Цюцькома В.С. в судебное заседание явился, поддержал первоначальное исковое заявление, не возражал против определения долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. В судебном заседании показал, что отец выехал из спорной квартиры в 2007 году, в связи с конфликтом с Цюцькома Г.М..

Приезжал в квартиру довольно часто, так как в ней находится много его личных вещей. Где-то в 2010 году Цюцькома В.С. был вынужден также съехать вместе с девушкой из спорного жилого помещения, в связи с конфликтными отношениями с матерью. Примерно через год вновь переехали в спорную квартиру. В прошлом году истец пытался вселиться в квартиру, но мать запретила его пускать, брать его вещи. Его одежда до сих пор лежит в квартире. Третье лицо подтвердил, что с 2007 года по настоящий момент истец передает денежные средства каждый месяц ответчику, ему или его жене для оплаты коммунальных платежей.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилое помещение по адресу: «адрес», представляет собой трехкомнатную квартиру. Спорное жилое помещение общей площадью 59,4 кв.м и 44 кв.м. жилой площади, состоит из трех жилых комнат, в квартире зарегистрированы: Цюцькома С.В., его бывшая супруга Цюцькома Г.М., их сын Цюцькома В.С.

Спорная квартира является муниципальной и предоставлена на основании ордера на жилое помещение «№», договора социального найма «№» от 07.12.2009г.

Согласно представленному ответу на адвокатский запрос из ОМВД по району Восточное Дегунино г. Москвы от 14.03.2016г. «№», жалоб и заявлений от гр-на Цюцькома С.В. в УПП «№» не поступало. 06.03.2016г. поступало заявление от Цюцькома Г.М., по факту того, что ее бывший муж Цюцькома С.В.

не проживает по месту регистрации длительное время (более 9 лет), за коммунальные услуги не платит, совместного хозяйства она с ним не ведет, его местонахождение ей неизвестно. Однако суд критично относиться к данному доказательству, так как заявление от Цюцькома Г.М. было подано лишь 06 марта 2016 года, после подачи искового заявления в суд.

Согласно ответа администрации филиала № 3 ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ» «№» от 17.03.2016г., Цюцькома С.В. в реестре территориального прикрепленного населения состоит, за медицинской помощью не обращался, первичная медицинская документация отсутствует. В судебном заседании истец пояснил, что за медицинской помощью он обращается в платные поликлиники.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истца «ФИО»2, со стороны ответчика «ФИО»3, «ФИО»4 и «ФИО»5 Свидетель «ФИО»2 показала, что является родной сестрой истца. С бывшей супругой у него отношения всегда были напряженные, в 2007 году он пришел к свидетелю, пожаловался на ответчика, сказал, что она звонила матери, сказала, чтобы она забирала своего сына, т.е. «ФИО»6, угрожала, что вызовет полицию и истца посадят. Тогда свидетель предложила истцу пожить у нее. Он жил у свидетеля около года, все это время он передавал деньги ответчику или сыну на оплату жилищно-коммунальных услуг. Свидетель рекомендовала брать с ответчика расписки. Где-то в 2008 году истец вновь вступил в брак и переехал к новой супруге. Пока он жил с новой супругой, он оплачивал ЖКУ в спорной квартире. Ключей от спорной квартиры у Цюцькомы С.В. нет. С осени 2015 года истец вернулся жить в квартиру к свидетелю.

Свидетель «ФИО»3 показала, что является хорошей знакомой ответчика, живет с ней в одном подъезде, примерно раз в неделю заходит к ней в гости.

Истца в квартире не видела лет 15, не видела, чтобы он приезжал. В квартире проживает ответчик с мужем и ее сын с женой. С новым супругом ответчик живет примерно 8 лет.

Свидетель «ФИО»4 показала, что является подругой ответчика, живет с ней на разных этажах, знакома с ней с 1979 года. Истца не видела уже около 10 лет. Также не видела, чтобы он приезжал в квартиру. Ответчик проживает с новым мужем. Также в квартире проживает сын ответчика и его гражданская супруга. Если бы истец приезжал, свидетель об этом бы знала.

Свидетель «ФИО»5 показала, что является соседкой по лестничной клетке.

Живет рядом с 2003 года. Истца не видела никогда. Ответчик уже 8 лет проживает с новым мужем. В спорной квартире была несколько дней назад, до этого момента в квартире не была. Кто оплачивает ЖКУ не знает.

Суд доверяет показаниям свидетеля «ФИО»2, так как они согласуются с показаниями третьего лица, письменными материалами по делу. К показаниям свидетелей «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»5 суд относится критично, так как показания о свидетелей разняться.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств не подтвержден факт добровольного отказа Цюцькомы С.В. от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры, так как истец был вынужден выехать из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, данный факт подтверждается показаниями третьего лица и свидетеля. Также подтверждается факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением, так как ответчик сменила замок входной двери, прекратив истцу доступ в квартиру. Также суд приходит к выводу, что истец исправно участвовал в оплате жилищно- коммунальных платежей, что подтверждается показаниями третьего лица.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорного жилого помещения подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума ВС № 14 от 02. 07. 2009 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему на руки отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом того, что в квартире зарегистрировано трое человек, то доля истца в оплате жилищно-коммунальных услуг составляет «...» доля ответчика Цюцькома Г.М. составляет «...» и доля ответчика Цюцькома В.С. также составляет 1/3.

Оснований для обязания ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» выдавать сторонам раздельные квитанции не имеется, поскольку решение суда само по себе является основанием для выдачи раздельных квитанций сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Цюцькомы С. В. к Цюцькома Г. М., Цюцькоме В. С., ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно- коммунальных платежей удовлетворить частично.

Обязать Цюцькома Г. М. не чинить препятствий Цюцькоме С. В. в пользовании жилым помещением по адресу: «адрес».

Определить Цюцькоме С. В. 1/3 (одну третью) долю оплаты жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение – «адрес» по адресу: «адрес».

Определить Цюцькоме Г. М. 1/3 (одну третью) долю оплаты жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение – «адрес» по адресу: «адрес».

Определить Цюцькоме В. С. 1/3 (одну третью) долю оплаты жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение – «адрес» по адресу: «адрес».

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: «адрес», согласно установленным настоящим решением долей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Цюцькомы С. В. - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Цюцькома Г. М. к Цюцькоме С. В. о признании утратившим право пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.