Решение суда об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 02-0388/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 февраля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-

0388/16 по иску *** к *** и *** об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к *** и *** об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что *** г. за № *** между *** - наймодателем и Максимовой В.С. - нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: г*** из муниципального жилищного фонда. В указанный договор был включен и он - ***. в качестве члена семьи нанимателя *** Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 г. № 2-5110/15 он был признан не членом семьи *** по ее иску как нанимателя квартиры. Этим же решением было признано, что он вправе продолжать пользоваться квартирой, являющейся предметом указанного выше договора социального найма. Между ***. и им постоянно возникают ссоры по поводу оплаты занимаемой ими квартиры: ***. как наниматель указанной квартиры производит оплату расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения за эту квартиру согласно ежемесячно формируемым на ее имя единым платежным документам, от него же никакой денежной компенсации своих расходов по названным платежам не принимает. В то же время ***. утверждает, что от участия в указанных выше расходах он уклоняется, своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не выполняет, и таким образом создает постоянные предпосылки для обращения в суд с иском о признании его утратившим право пользования занимаемой ими квартиры, что, в частности, имело место при рассмотрении гражданского дела № 2-5110/15.

При таком положении их взаимоотношения, вытекающие из договора социального найма от *** г. за *** между *** - наймодателем и ***. - нанимателем, подлежат упорядочению в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Департамент городского имущества города Москвы и ***. заключить с ним отдельное соглашение, которое бы определило порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, отказываются. При таком положении и с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" он вправе в судебном порядке предъявить наймодателю и нанимателю квартиры по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, д.

16, корп. 3, кв. 87 следующие исковые требования: о разделении расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по указанной выше квартире; об определении доли оплаты расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по указанной выше, этой же квартире; об обязании заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по указанной выше, этой же квартире; об обязании формирования отдельного единого платежного документа на его имя по оплате расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по указанной выше, этой же квартире. Поскольку их права с *** , вытекающие из договора социального найма от *** г. за *** , равны, то все расходы по занимаемой ими квартире они должны нести поровну. Просит суд разделить между ним - *** и *** расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по квартире по адресу: *** ; определить его долю оплаты расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по квартире по адресу: *** в *** от всех расходов; обязать *** заключить с ним отдельное соглашение, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по квартире по адресу: ***, с обязательным указанием на необходимость ежемесячного формирования на его имя единого платежного документа, в котором должна указываться доля его расходов по оплате квартиры; обязать Департамент городского имущества города Москвы формировать и выдавать ему лично либо через портал Мосуслуг города Москвы единый платежный документ на его имя единый платежный документ по оплате его доли расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по квартире по адресу: ***.

Истец *** и его представитель Казакевич К.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ***., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, имеет представителя.

Представитель ответчика по доверенности Исаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований для предъявления иска, поскольку истец к Максимовой В.С. с предложением о заключении соглашения о порядке оплаты найма жилья и коммунальных услуг не обращался.

Представитель ответчика – *** извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд

находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ***г. за *** между *** - наймодателем и ***. - нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: *** В указанный договор был включен ***. в качестве члена семьи нанимателя ***.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 г. ***. был признан не членом семьи ***.

По утверждению истца, между ним и ответчиком постоянно возникают ссоры по поводу оплаты занимаемой ими квартиры. *** как наниматель указанной квартиры производит оплату расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения за эту квартиру согласно ежемесячно формируемым на ее имя единым платежным документам, от него же никакой денежной компенсации своих расходов по названным платежам не принимает. В то же время Максимова В.С. утверждает, что от участия в указанных выше расходах он уклоняется, своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не выполняет, и таким образом создает постоянные предпосылки для обращения в суд с иском о признании его утратившим право пользования занимаемой ими квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истец и ответчик имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельные хозяйства. Соглашение между сторонами о порядке оплаты найма жилья и коммунальных услуг не достигнуто. Заключить отдельный договор социального найма стороны не имеют возможности, поскольку подобный способ изменения договора социального найма жилого помещения не предусмотрен федеральным жилищным законодательством, а именно: ст. 82 ЖК РФ.

Как было указано выше, в спорной квартире по договору социального найма зарегистрированы 2 человека, соответственно, доли истца и ответчика в оплате найма и жилищно-коммунальных услуг составят по ***.

По указанным основаниям суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, а доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для предъявления настоящего иска несостоятельными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в части иска к Департаменту городского имущества г. Москвы отказать, поскольку настоящее решение суда является основанием для начисления платы за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги согласно определенным судом долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования *** к *** и *** об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить *** доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: *** ; ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий судья В.В. Воронов.