Решение суда об определении доли в общей совместной собственности на квартиру № 02-0189/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАЕ к ОТА об определении доли в общей совместной собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОА.Е. обратился в суд с иском к ответчику ОТ.А. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: г..

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи № от 03 ноября 1992 года истец ОА.Е. и ответчик ОТ.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры № 212, расположенной по адресу: г (общая собственность без определения долей).

Истец просит изменить режим совместной собственности на долевую признав за ним право собственности на 1/2 долю квартиры , за ответчиком признать соответственно право на 1/2 долю квартиры. Ответчик не желает в добровольном порядке выделять истцу долю собственности на квартиру. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ОА.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ОТ.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений суду не представила, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из чт. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не были вручены ответчику в связи с неявкой ответчика за их получением и возвращены в суд с отметками почты на конвертах : « По истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда ( апелляционное определение от 06 августа 2013 года по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).

Кроме того, неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения спора с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

3 лица ОА.А., Управление Росрестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ : Имущество, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ : Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ : Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом .

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: г..

Собственниками квартиры являются истец ОАЕ и ответчик ОТА на основании договора передачи № от 03 ноября 1992 года.

Спорная квартира передана сторонам в совместную собственность без определения долей, в связи с чем, ОА.Е. и ОТ.А. являются сособственниками квартиры.

Указанная спорная квартира имеет общую площадь 45,2 кв.м., жилую площадь 28,6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат размерами 12 ,2 кв.м. и 16,4 кв.м..

Установлено, что на спорной жилой площади зарегистрированы трое человек: истец ОА.Е. его бывшая супруга – ответчик ОТ.А. и дочь ОА.А. ( л.д. № 11-13).

Брак между сторонами был расторгнут на основании решения Преображенского ММС г. Москвы от 23 декабря 1999 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. № 16).

Истец просит суд изменить режим совместной собственности на квартиру, желает выделить свою долю собственности спорной жилой площади, от своих прав на долю спорной жилой площади не отказывается. В добровольном порядке решить данный вопрос истцу не представилось возможным.

Требования истца об определении долей в праве совместной собственности на квартиру основаны на нормах ст.ст. 244-247 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Поскольку доли при оформлении договора передачи квартиры сторонами не были определены, их доли в порядке ст. 245 ГК РФ считаются равными. По 1/2 доли собственности суд устанавливает за ОА.Е. и ОТ.А..

Иных требований не заявлено, возражений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности считает , что исковые требования ОА.Е. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 244, 245, 247, 254 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Изменить режим совместной собственности в квартире по адресу: г. на долевую собственность.

Признать за ОАЕ право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры по адресу: г..

Признать за ОТА право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры по адресу: г..

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: