Решение суда об определении долей в праве собственности на квартиру № 2-2688/2017 ~ М-2889/2017

     Дело № 2-2688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2017 года

гражданское дело по иску Огрызкова Г. Г. к Никоненко С. В. об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огрызков Г.Г. обратился в суд с требованием к Никоненко С.В. об определении долей в праве собственности, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ года в результате обмена была получена кооперативная квартира в ЖСК «Кировец-4», состоящая из № комнат, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры составляла 4369 рублей, его <данные изъяты> был внесен первоначальный взнос в размере 3032,5 рублей. Оставшаяся часть выплачена путем внесения паевых взносов в ЖСК.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за Огрызковым Г.Г.

После расторжения брака спустя некоторое время Никоненко С.В. обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Решением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разделен пай в ЖСК «Кировец-4» г. Омска, числящийся за членом ЖСК Огрызковым Г.Г. по <адрес> в г. Омске с признанием права личной собственности на пай по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Огрызковым Г.Г. на сумму 13875900 рублей, за Никоненко С.В. на сумму 1338600 рублей.

При этом доли в праве собственности на жилое помещение судом определены не были, указанное требование оставлено без рассмотрения.

Поскольку, указанным решением суда за сторонами спора признано право на паевые взносы, их доли в праве собственности на квартиру после паевого взноса в полном объеме должны быть определены пропорционально принадлежащим им долям в праве на паевой взнос.

Просит определить доли в праве собственности на квартиру, состоящую из № комнат, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально распределению долей в праве собственности на паевой взнос: Огрызкову Г.Г. выделить № доли в праве собственности, Никоненко С.В. – № доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Огрызков Г.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Ответчик Никоненко С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что дарственную считает недействительной и доли в праве собственности на квартиру должны быть распределены в ином порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Омским городским бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение, согласно которому, за Огрызковым Г.Г. зарегистрировано право личной собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру в пятиэтажном панельном доме, полезной площадью № кв.м., из них жилой площадью № кв.м., находящееся в <адрес> (л.д.5).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ разделен пай в ЖСК «Кировец-4», числящийся за членом ЖСК Огрызковым Г.Г. по <адрес> в г. Омске, признав за Огрызковым Г.Г. право собственности на пай в сумме 16 744 рублей, а за Никоненко С.В. право собственности на пай в сумме 24 667 рублей. Выделить в пользование Огрызкова Г.Г. комнату размером № кв.м., Никоненко С.В. № кв.м. в <адрес> в г. Омске.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разделен пай в ЖСК «Кировец-4» г. Омска, числящийся за членом кооператива Огрызковым Г.Г. по <адрес>, с признанием права личной собственности на пай по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Огрызковым Г.Г. на сумму 13 875 900 рублей, за Никоненко С.В. – на сумму 1 338 600 рублей. В иске Никоненко С.В. к Огрызкову Г.Г. о разделе жилой площади отказать. В иске Никоненко С.В. к Огрызкову Г.Г., О.Г.П. о признании договора дарения недействительным отказать. В иске Огрызкову Г.Г. к Никоненко С.В. об определении порядка пользования жилой площадью и об оплате за пользование излишней жилой площадью отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение разъяснено и указано, что «По делу № по иску Никоненко С.В. к Огрызкову Г.Г. о разделе пая и жилой площади в ЖСК и к Огрызкову Г.П. о признании договора дарения недействительным и встречному иску Огрызкова Г.Г. к Никоненко С.В. о признании права собственности на № долей жилой площади в ЖСК и определении порядка пользования определить доли Огрызкова Г. Г. и Никоненко С. В. в праве собственности на пай в дробном выражении/<адрес> в г. Омске/, а именно: Огрызкову Г.Г -№ доли, Никоненко С.В. – № доли пая».

Огрызков Г.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в спорной квартире. Государственная регистрация права приостановлена, поскольку не указан размер доли, подлежащий регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку, решением суда, постановленным ранее и вступившим в законную силу, установлен размер вклада в пай накопления каждой из сторон, доли определены в процентом соотношении №% и №% по долям № соответственно, что при их преобразовании математически составляют № доли (в таком же процентном соотношении №%) соответственно.

Суд приходит к выводу о том, что доли истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение могут быть определены математически в меньшем дробном выражении, что для истца составит № долей (№%), для ответчика составит № (№%) долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., пропорционально распределению долей в праве собственности на паевой взнос: Огрызкову Г. Г. в размере № доли в праве общей долевой собственности, Никоненко С. В. – № доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.