Решение суда об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру № 02-0811/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2 -811/16

по иску фио к фио об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает в квартире расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира получена на основании Указа Президента РФ от дата №16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес» и договора № 070508-000517 от дата В связи с тем, что соглашения об определении долей общей совместной собственности не было, истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в части определения долей в праве общей собственности поддержал, просил прекратить производство по делу в части требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру по ½ просила отказать, по основаниями изложенным в письменных возражениях, при этом не возражала против признания ¼ доли в указанной квартире. Не возражала против прекращения производства по делу в части требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Третьи лица – фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу ,что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата истец и ответчик обратились с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: адрес.

(л.д.17) Согласно договору передачи № 070508-00517 от дата, а также Свидетельства о собственности на жилище №0353389 квартира передана в совместную собственность фио и фио без определения долей.(л.д.15,17) При этом, в договоре передачи фио и фио не участвовали в собственность квартира им не предавалась.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 256 настоящего Кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от перечисленных в данной норме видов деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ст. 36 СК РФ, в целом соответствующей аналогичным положениям гражданского законодательства (п. 2 ст. 256 ГК РФ), определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов. К раздельной собственности относится имущество, приобретенное супругом до вступления в брак или во время брака, но на личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, или полученные в браке по безвозмездным сделкам; полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, под которыми понимаются сделки по бесплатной приватизации жилых помещений, приватизированных одним из супругов, когда другой супруг добровольно отказался от своего права на участие в приватизации, это жилое помещение поступает в личную собственность супруга - участника приватизации, следовательно, оно не подлежит разделу, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ № 1541-1 от дата «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, безвозмездно, приватизированная одним из супругов квартира не может рассматриваться в числе совместной собственности супругов.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что доля истца составляет 1/2 доли в праве общей совместной собственности, при этом доводы представителя ответчика о том, что в квартире проведены неотделимые улучшения не являются основанием для определения за истцом меньшей доли, кроме того, доводы представителя ответчика не основаны на законе, так как указанная квартира приобретена сторонами хотя и в период брака, однако по безвозмездной сделке, квартира передана им в порядке приватизации, таким образом не является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, нормы ст. 256 ГК РФ и 39 СК РФ не могут распространяться на данные правоотношения.

На основании ст. 244 ч. 5 наименование организации.

В соответствии со ст. 245 ч. 1 наименование организации.

Таким образом, доли фио и фио составляют по 1/2 доле в праве совместной собственности.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, телефон ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли в праве общей долевой собственности, признав по ½ доле за фио и фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: 1.