Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об определении долей в праве общей собственности на квартиру № 02-1417/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-1417/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Алешина

В.В. к Алешиной А.И., Абросимовой М.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алешин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Алешиной А.И., Абросимовой М.В., просил обязать ответчиков предоставить в суд правоустанавливающие документы, определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, установив равнодолевую собственность, и признать каждым право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование исковых требований истец указал, что квартира по указанному адресу была передана в общую совместную собственность без определения долей сторонам, доли в спорной квартире определены не были, в настоящее время определить доли во внесудебном порядке истец не может ввиду несогласия ответчиков заключить соглашение об определении долей. Истец полагает, что между ним и ответчиками должны быть определены равные доли в праве на спорную квартиру (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Родионова К.П., Управление Росреестра по Москве (л.д.

18).

Истец Алешин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - Алешина А.И., Абросимова М.В., третье лицо Родионова К.П.

в судебном заседании возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 30-35). Третье лицо Родионова К.П. пояснила, что договор передачи она не оспаривала, об этом договоре она узнала только после обращения истца с иском в суд.

Третьи лица – ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве своих представителей в суд не направили, извещены, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть

дело при

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

данной явке.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, которая на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Алешину В.В. и ответчикам – Алешиной А.И., Абросимовой (до браков – Мороз) М.В., что подтверждается материалами дела (л.д. 7, 28, 29).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Данное правило также подтверждено п. 2 ст. 254 ГК РФ.

Сведения о заключении между сторонами по делу соглашения об определении долей в общей совместной собственности на спорную квартиру в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений в судебном заседании следует, что ответчики возражают против определения долей в праве общей совместной собственности ввиду того, что третье лицо Родионова (до брака – Мороз) К.П. не была включена в число сособственников в праве общей собственности на спорную квартиру (л.д. 16, 27, 28).

Возражения ответчиков и третьего лица не могут служить основанием для отказа истцу в иске полностью либо в части, поскольку договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела не изменялся, недействительным полностью либо в части признан не был, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, поскольку суду не было представлено доказательств заключения соглашения между участниками совместной собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об определении между сторонами долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым подлежат удовлетворению.

Иные требования истца Алешина В.В. об обязании ответчиков предоставить в суд правоустанавливающие документы самостоятельными исковыми требованиями не являются, в связи с чем, рассмотрению и разрешению судом не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст.244, 245, 254 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру №, общей площадью 51,90 кв.м., жилой площадью 30,10 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, установив, что Алешину В.В., Алешиной А.И. и Абросимовой (до браков – Мороз) М.В. принадлежит по 1/3 доли в праве на указанный объект.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на доли в праве на указанный объект в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.