Решение суда об определении долей в праве общей собственности на квартиру № 02-1097/2016

Дело № 2-1097/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Куприяновой Т.С. к Куприянову И.О. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприянова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Куприянову И.О., просила определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами в порядке приватизации приобретена в общую собственность по договору передачи № квартира оп указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности №. Договор передачи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте муниципального жилья Москвы за №. Квартира является совместной собственность сторон. Доли собственников в договоре и свидетельстве не определены. Договор об определении долей в общем имуществе между сторонами не заключался. Добровольно определить доли в общем имуществе ответчик отказывается. В связи с чем, истец лишена возможности распоряжаться принадлежащей ей собственностью, полагает, что доли сторон в общем имуществе должны быть определены равными (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Москве (л.д. 14).

Истец Куприянова Т.С. и ее представитель по доверенности Шишов Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в устной форме предлагали ответчику заключить соглашение об определении долей.

Ответчик Куприянов И.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании иска (л.д. 21).

Третье лицо – Управление Росреестра по Москве в суд своего представителя не направили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Куприянов И.О. признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом Куприяновой Т.С. заявлены требования об определении между сособственниками долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждому.

Признание иска ответчиком Куприяновым И.О. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установив, что Куприяновой Т.С. и Куприянову И.О.

принадлежит по ? доли в праве на указанный объект.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на доли в праве на указанный объект в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.