Решение суда об определении долей в праве общей собственности на имущество № 02-0811/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-811/16 по иску

Сологуб Н.П. к Чавага А.В., Добриковой Е.А., Чавага П.А. об определении долей в праве общей собственности на имущество, и по встречному иску Добриковой Е.А., Чавага П.А. к Сологуб Н.П. об установлении долевой собственности на имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сологуб Н.П. первоначально обратилась в суд с иском к Чавага А.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира в порядке приватизации на основании договора от 25.11.1992 года была передана в общую совместную собственность Сологуб Н.П., *** и Чавага А.В.; *** года *** умер, наследственное

дело к

его имуществу, как полагает истец, не заводилось. В связи с возникшей необходимостью и отсутствием соглашения между сособственниками, истец просила определить доли Сологуб Н.П., *** и Чавага А.В. в праве общей собственности на спорную квартиру как равные, по 1/3 доле каждому.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Добрикова Е.А. и Чавага П.А.

Ответчики Добрикова Е.А. и Чавага П.А. обратились в суд со встречным иском к Сологуб Н.П., просят установить долевую собственность в отношении спорной квартиры, определив доли Сологуб Н.П., ***, Чавага А.В., Добриковой Е.А. и Чавага П.А. как равные – по 1/5 доле каждому, признать за Чавага П.А. право собственности на 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ***, признать за Добриковой Е.А. право собственности на 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ***.

В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску приводят обстоятельства, изложенные в иске Сологуб Н.П., указывая также, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2000 года договор передачи от *** года был признан недействительным в части невключения истцов по встречному иску в состав собственников спорного жилого помещения.

Однако, данное решение зарегистрировано не было, а доли сособственников не были определены. Кроме того, истцы по встречному иску являются наследниками первой очереди к имуществу ***, принявшими наследство, в связи с чем просят признать за ними право собственности на его долю в порядке наследования.

В судебном заседании представитель Сологуб Н.П. заявленные исковые требования в части определения долей в праве общей собственности на спорную квартиру поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчики Чавага П.А., Добрикова Е.А. в судебном заседании встречный иск поддержали, не возражали против удовлетворения иска Сологуб Н.П. в части определения долей в праве общей собственности на спорную квартиру, но в размере 1/5 доли каждому из сособственников.

Ответчик Чавага А.В. в судебном заседании против определения долей в праве общей собственности на спорную квартиру не возражала, но в размерах, указанных во встречном иске.

Представитель третьего лица – ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ***.

Указанная квартира находилась в общей совместной (без определения долей) собственности Сологуб Н.П., *** и Чавага А.В. на основании договора передачи ***.

Вступившим с законную силу решением Останкинского районного суда г.

Москвы от 24.10.2000 года договор передачи *** был признан недействительным в части невключения Чавага Е.А. и Чавага П.А. в состав собственников спорного жилого помещения.

Таким образом, собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи *** года с учетом решения Останкинского районного суда г.

Москвы от 24.10.2000 года являются: Сологуб Н.П., ***, Чавага А.В., Чавага Е.А. и Чавага П.А.

Фамилия Чавага Е.А. была изменена на Добрикову после вступления в брак *** года.

Судом также установлено, что *** умер *** года.

Наследниками к имуществу ***, принявшими наследство, являются: Добрикова Е.А. (***) и Чавага П.А. (***), что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы ***.

Разрешая заявленные сторонами требования по существу, суд исходит из следующего.

Поскольку на момент смерти *** спорное имущество находилось в общей совместной собственности, суд в соответствии со ст. 244, 245, 254 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», считает возможным установить равенство долей каждого из собственников, определив доли участников общей собственности как равные: по 1/5 доле Сологуб Н.П., ***, Чавага А.В., Добриковой (до брака Чавага) Е.А. и Чавага П.А.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства после смерти *** в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит принадлежавшее ему на день открытия наследства имущество: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Добрикова Е.А. и Чавага П.А., приняв наследство, приобрели право на 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ***, и их доли как наследников также являются равными, по 1/10 доле каждый.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и частичном удовлетворении основного иска в части требований об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру, но исходя из размера долей, определяемых с учетом решения решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сологуб Н.П. удовлетворить частично.

Установить долевую собственность Сологуб Н.П., ***, Чавага А.В., Добриковой (до брака Чавага) Е.А., Чавага П.А. в отношении квартиры № 220, расположенной по адресу: ***, определив их доли как равные, в размере 1/5 каждому.

В удовлетворении остальной части иска Сологуб Н.П. отказать.

Встречный иск Добриковой Е.А., Чавага П.А. удовлетворить.

Включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, в наследство после смерти ***.

Признать за Чавага П.А. право собственности на 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования после смерти ***, умершего ***.

Признать за Добриковой (до брака Чавага) Е.А. право собственности на 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования после смерти ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Сологуб Н.П. на 1/5 долю, Чавага А.В. на 1/5 долю, Добриковой Е.А. на 3/10 доли и Чавага П.А. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.