Решение суда об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-7260/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7260/16 по иску Кормаковой Е.А. к

Кормакову А.Н., Кормакову К.А. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кормакова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг: 1/3 доли – истцу, по 1/3 доли – ответчикам Кормакову А.Н., Кормакову К.А. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: г. Москва, … на основании договора социального найма. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Кормаков А.Н. – отец и Кормаков К.А. – брат. С ответчиком Кормаковым А.Н.

на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения, общее хозяйство не ведется. Истец является инвалидом …-ой группы, имеет льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которыми желает воспользоваться.

Соглашение, определяющее порядок и размер оплаты ЖКУ между сторонами не достигнут, в связи, с чем постоянно возникают споры по порядку оплаты.

В судебном заседании истец Кормакова Е.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Кормаков К.А. в судебное заседание явился, просил определить истцу 1/3 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а ему вместе с Кормаковым А.Н. – 2/3 доли.

Ответчики Кормаков А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявления о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец Кормакова Е.А., … года рождения, ответчики Кормаков А.Н., … года рождения, Кормаков К.А., … года рождения, зарегистрированы на условиях социального найма в квартире жилой площадью … кв.м., общей площадью … кв.м.

по адресу: г. Москва, ….

Истец пояснила, что с ответчиком Кормаковым А.Н. существуют неприязненные отношения, общее хозяйство не ведется. Истец является инвалидом 2-ой группы, имеет льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которыми хочет воспользоваться.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто соглашения по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении истцу 1/3 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчикам – 2/3 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 19, корп. 2, кв. 21, в следующем порядке: - Кормаковой Е.А. – 1/3 долю в оплате; - Кормакову А.Н. и Кормакову К.А. – 2/3 доли в оплате.

Настоящее решение является основанием для выдачи Кормаковой Е.А., Кормакову А.Н. с Кормаковым К.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям в оплате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.