Решение суда об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-6453/2016

Дело №2-6453/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6453/16 по иску Михайловой И.В.,

действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова В.А., Михайловой А.А. к Науменко Л.Т., Науменко Е.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, МФЦ района Гольяново ГБУ «МФЦ города Москвы» об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате за наем квартиры и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова В.А., Михайловой А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Науменко Л.Т., Науменко Е.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, МФЦ района Гольяново ГБУ «МФЦ города Москвы», которым с учетом уточненного иска просит об определении долей в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить соглашение об участие в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой, обязании МФЦ района Гольяново ГБУ «МФЦ города Москвы» предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям по квартире по адресу ***, определить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № ***, образовавшеюся за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., в долевом отношении, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма от *** года ответственным нанимателем жилого помещения по адресу ***, является Науменко Л.Т. Истец с несовершеннолетними детьми и ответчики включены в договор социального найма и зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя.

С момента регистрации ответчиков в спорном жилом помещении оплату по коммунальным платежам производит истец, в добровольном порядке по вопросу оплаты коммунальных услуг стороны не смогли достигнуть соглашения.

Поскольку, по мнению истца, в квартире фактически зарегистрированы и проживают две разные семьи, каждая из которых ведет отдельное хозяйство, истец просит определить доли в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета *** доли за истцом и *** доли за ответчиками.

Истец Михайлова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Выскубенко А.В. (л.д. 10) , которая исковые требования с учетом уточнений от *** г. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Науменко Л.Т., Науменко Е.Д. в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Ответчик представитель МФЦ района Гольяново ГБУ «МФЦ города Москвы» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. письменный отзыв на иск.

Ответчик представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, расположенной по адресу ***, по договору социального найма № *** от *** года ответственным нанимателем является ответчик Науменко Л.Т. Согласно условиям данного договора совместно с нанимателем вселены в качестве членов её семьи – Науменко Е.Д., Михайлова И.В., Михайлов В.А., Михайлова А.А.

Как усматривается из представленного в материалы дела единого жилищного документа (л.д.16-17) и выписки из домовой книги (л.д.12) стороны зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ ч. 1 по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; ч. 2 договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; ч. 3 изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ) и др.

С учетом положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ все жители указанной квартиры имеют равные права и обязанности по оплате платы за жилье и коммунальные платежи.

Согласно нормам жилищного законодательства, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 4 и ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. n 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчиками по делу заявлено о признании исковых требований.

Поскольку признание иска не нарушает ни чьих прав и интересов, в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками исковых требований, занесено в протокол судебного заседания, признание, изложенное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец и её несовершеннолетние дети в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства, а также то обстоятельство, что все жители квартиры в силу ст.ст.69, 71 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11 ст. 155 ЖК РФ), учитывая также, что требования истца об определении порядка и размера участия лиц, проживающих и зарегистрированных в указанной квартире, в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, обязании предоставлять отдельный платежный документ на оплату за наем жилого помещения, коммунальные услуги соразмерно определенным долям, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить требования истца по определению долей в оплате за квартиру и коммунальные платежи и определить доли оплаты истца и ответчиков за квартиру №***, расположенную по адресу: ***, из расчета *** доли за истцом и *** доли за ответчиками, а также обязать МФЦ района Гольяново ГБУ «МФЦ города Москвы» ежемесячно предоставлять отдельные платежные документы на оплату начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: *** соразмерно установленным долям.

В соответствии с п. п. 2.1 п. 2 постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 года N 111-ПП1 "О порядке создания единых информационно- расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" установлено, что основным видом деятельности ГУ ЕИРЦ АО является начисление платежей по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых помещений, формирование и доставка платежного документа.

В рамках исполнения своих полномочий ГУ ЕИРЦ АО наделен правом и обязанностью заключать соответствующие соглашения, касающиеся вопроса начисления и оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги.

При этом обязанность по начислению вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями, а также по заключению соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возложена на ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Гольяново, в связи с чем в удовлетворении требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы следует отказать.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, поскольку при разделе лицевого счета и определении порядка пользования изменяется режим общей долевой собственности, суд не усматривает оснований для определения задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с *** года по сентябрь *** года в размере *** руб. *** коп.

Признание ответчиками иска в указанной части судом не принимается, не может быть положено в основу выводов суда об удовлетворении указанных исковых требований, поскольку оно противоречит закону. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить соглашение об участие в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой, определить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № ***, образовавшеюся за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., за Михайловой И.В., Михайловым В.А. и Михайловой А.А. – *** доли, за Науменко Л.Т. и Науменко Е.Д. – *** доли у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить долю Михайловой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова В.А., Михайловой А.А. в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определить долю Науменко Л.Т., Науменко Е.Д. в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ***, равной ***.

Обязать ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Гольяново ежемесячно производить расчет коммунальных платежей соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям Михайловой И.В., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей Михайлова В.А. и Михайловой А.А., Науменко Л.Т., Науменко Е.Д. за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: ***.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2016 года.

Судья Львова Ю.И.