Решение суда об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-2517/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2517/16 по иску Деревенцева П.Г. к

Мартыновой Т.Н. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деревенцев П.Г. обратился в суд с иском к ответчику Мартыновой Т.Н. и просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате площадью 16,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу: «…», выделив истцу ½ долю от общей суммы начислений; ответчику – ½ долю от общей суммы начислений.

Свои требования истец мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: «…», является коммунальной двухкомнатной квартирой. Комната площадью 16,5 кв.м. находится в собственности г. Москвы, является муниципальной. В указанной комнате зарегистрированы истец и ответчик, однако истец в квартире не проживает по причине наличия препятствий во вселении со стороны ответчика. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг в части распределения долей в оплате. В добровольном порядке спор решить не представляется возможным, какого-либо соглашения о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

Истец Деревенцев П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мартынова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности

письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п/п 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума ВС № 14 от 02. 07. 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему на руки отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: «…», является коммунальной двухкомнатной квартирой. Комната площадью 16,5 кв.м.

в указанной квартире является муниципальной на основании договора социального найма, заключенного с УДЖП и ЖФ САО по г. Москве 09.03.2010 г.

Как следует из выписки из домовой книги, финансового лицевого счета в указанной комнате 16,5 кв.м. коммунальной квартиры зарегистрированы: истец Деревенцев П.Г., «…» г.р. и ответчик Мартынова Т.Н., «…» г.р. однако истец в квартире не проживает по причине наличия препятствий во вселении со стороны ответчика. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг в части распределения долей в оплате. В добровольном порядке спор решить не представляется возможным, какого-либо соглашения о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец общего хозяйства с ответчиком не ведет, стороны имеют разный бюджет, истец не проживает в спорной квартире, между истцом и ответчиком возник спор по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг в части распределения долей в оплате, договориться о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с ответчиком не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку все зарегистрированные в квартире/комнате в коммунальной квратире лица обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец желает самостоятельно исполнять обязательство по оплате коммунальных платежей, согласно определенным долям. Суд полагает возможным определить доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: «…», 5 кв.м. истцу Деревенцеву П.Г. ½ долю оплаты, ответчику Мартыновой Т.Н. - ½ доли оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Деревенцева П.Г. к Мартыновой Т.Н. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить Деревенцеву П.Г. долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение комнату площадью - 16,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу «…» в размере ½ доли от общей суммы платежей.

Определить Мартыновой Т.Н. долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение - комнату площадью 16,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу «….» в размере ½ доли от общей суммы платежей.

Решение суда является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы отдельных платежных документов Деревенцеву П.Г., Мартыновой Т.Н. в соответствии с определенными долями в оплате коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.