Решение суда об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-1275/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1275/15 по иску ова к овой , ову

о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, по иску овой , действующей также в интересах несовершеннолетних ова и ова , к ову , действующему также в интересах несовершеннолетнего ова , об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ов Г.А. обратился в суд с иском к бывшей супруге овой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ова В.М., 2012 г.р., о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.

и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорная квартира предоставлена по ордеру его матери в 1963 году. Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи на основании решения суда. В 2011 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. В течение последних пяти лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, создала другую семью и в 2012 году зарегистрировала в квартире своего сына от второго брака ова В.М., который в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Уточнив исковые требования, истец просит признать несовершеннолетнего ова В.М. неприобретшим право пользования жилым помещением (л.д. 28-31).

ова А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ова Р.Г. г.р. и ова В.М. г.р., обратилась в суд с иском к ову Г.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. , обязании не чинить ей препятствий в пользовании кухней, коридором, ванной и туалетной комнатой, предоставить место для личных вещей, ссылаясь на то, что в спорной квартире проживает ответчик с новой женой и их общим ребенком, в связи с чем возникают споры о порядке пользования местами общего пользования и порядке оплаты коммунальных услуг (л.д. 103-105).

Определением от 12 мая 2015 года указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ов Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, иск овой А.А. не признал.

Ответчик ова А.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования ова Г.А. не признали, поддержали требования, заявленные к ову Г.А., в полном объеме.

Представители третьих лиц - УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы и ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В отдельной двухкомнатной квартире № в г. Москве зарегистрированы ов г.р. (ответственное лицо), ова г.р. (жена), ов г.р. (сын), ов г.р. и ов г.р. (л.д. 16-17, 106-107). Квартира была предоставлена матери истца ова Г.А. - вой Т.А. г.р. на основании Ордера 028865 от 1 декабря 1963 года, выданного Тимирязевским РИК (л.д. 14). 13 марта 2008 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ой Т.А. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении данной квартиры, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ов Г.А. и жена сына ова А.А. (л.д. 15).

1 августа года ва Т.А. умерла (л.д. 23).

2 сентября 2011 года брак между овым Г.А. и овой А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы (л.д. 22, 108).

9 июня 2012 года ова А.А. заключила брак с овым М.В., после чего ей присвоена фамилия ова (л.д. 111).

По объяснениям сторон в период брака преимущественно они проживали на ул. ), где ранее была зарегистрирована ова (ова) А.А.

На момент обращения истца в суд (27 января 2015 года) ова А.А.

длительное время не проживала в спорной квартире. Факт ее непрожия с 2010 года подтверждается письмом ОМВД России по району Южное Медведково г.

Москвы от 30 декабря 2014 года, адресованным ову Г.А., а также ответом ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от 16 марта 2015 года на запрос суда (л.д. 9, 37).

Из ответа ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № ДЗМ» Филиал № 3 (ГП № 144) на запрос суда следует, что ова (ова) А.А., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. , состоит в регистре прикрепленного населения, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, амбулаторной карты в поликлинике нет (л.д. 33).

Филиал № 2 Детской городской поликлиники № ГБУЗ г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. на запрос суда сообщил, что несовершеннолетние ов В.М. 2012 г.р. и ов Р.Г. 2007 г.р. в реестре филиала № 2 не числятся (л.д. 35).

Согласно справке ГБОУ г. Москвы СОШ № Дошкольное отделение № , находящегося по адресу: г. Москва, ул. от 18 марта 2015 года ов В.М. 2012 г.р. был зачислен в группу кратковременного пребывания № 1 с 22 сентября 2014 года по настоящее время (л.д. 94).

Ответчик ова А.А. указывает, что квартира на ул. является для нее и ее детей единственным жильем. Однако в данной квартире она не проживает, после обращения истца в суд с настоящим иском вынудила его освободить одну комнату в квартире, куда завезла свои вещи, создав видимость прожия и пользования жилым помещением. При этом на ночь в квартире не оставалась, проживает с мужем и детьми по адресу: г. Москва, ул. Б.

Из представленных истцом овым Г.А. фотографий видно, что одна из комнат в его квартире занята вещами овой А.А., в ней никто не проживает, а он с женой и двумя детьми занимает вторую комнату.

По объяснениям ова Г.А. он не чинил и не чинит препятствий овой А.А. в пользовании жилым помещением. До 2008 года в спорной квартире проживали его мать и отец, после смерти матери до 2013 года в квартире проживал отец, с 2013 года живет он с новой женой, ее ребенком от первого брака и их совместным ребенком. В период с 2010 года до 17 февраля 2015 года ова А.А.

в спорной квартире не появлялась. После его обращения в суд она стала посещать квартиру, привозя или забирая какие-либо вещи. В период своего непрожия ова А.А. не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги.

ова А.А. не оспаривала, что до февраля 2015 года не проживала в спорной квартире и не пыталась в нее вселиться, не оплачивала жилье и коммунальные услуги.

Свидетели Л.М. и ова Н.В. в судебном заседании от 31 марта 2015 года показали, что ова (ова) А.А. была зарегистрирована в квартире родителей на ул. , затем по решению суда была зарегистрирована на ул. ; ов Г.А. не препятствовал ей в прожии; она не могла там жить, так как сначала там жили истец с отцом, а теперь – истец со своей семьей; в 2012 году она вышла замуж и стала проживать с мужем в г. (л.д. 76).

Свидетели ова Н.А. (жена истца), А.В. (сосед) и С.М. (сосед) в судебном заседании от 12 мая 2015 года показали, что в 2013 году в спорной квартире произведен ремонт, вещей ответчика в квартире не было, с конца марта 2013 года ов Г.А. живет в квартире со второй женой; с 2010 года до 2015 года ову А.А. не видели, вселиться она не пыталась (л.д. 119-121).

В настоящем судбном заседании были допрошены свидетели Т.С. и И.А.

Свидетель Т.С. (соседка) показала, что проживает в течение 15 лет в квартире № дома к. по ул. , бывала в гостях в квартире № , сначала у матери истца ова Г.А., затем у женщины, которая проживала с его отцом после смерти жены; знает, что после развода с женой ов Г.А. вернулся на ул.

Полярную, сейчас проживает там с новой женой; ову А.А. видела 1 раз – зимой 2015 года, когда она привезла чемодан.

Свидетель И.А. (муж подруги ответчика овой А.А.) сообщил, что в начале апреля 2015 года помогал овой А.А. перевозить вещи из квартиры на в квартиру на ул.. ов Г.А. не разрешил занести холодильник в кухню, не разрешал сверлить стену. Он (Медведев) попросил чаю, но ова А.А., вернувшись с кухни, сказала, что ов Г.А. не разрешил им пить чай. Он (Медведев) повесил на стену картиру, после чего они с овой А.А. уехали.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на прожие в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.ст.2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных овым Г.А. требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований овой А.А.

Доказательств чинения овой А.А. каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением в период с 2010 года до февраля 2015 года, доказательств ее недобровольного выезда из жилого помещения и вынужденного непрожия в указанный период в квартире ответчик ова А.А. не представила.

В деле имеются постановления УУП ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от 19 и 22 февраля 2015 года, от 7 и 11 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям овой А.А. о чинении препятствий в пользовании жилым помещением и об угрозах в ее адрес.

Между тем данные обращения в полицию, которые имели место после возбуждения настоящего гражданского дела, суд расценивает как попытку овой А.А. восстановить свое утраченное право пользования жилым помещением и как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно материалам дела, объяснениям сторон, показаниям свидетелей ответчик ова А.А. и ее ребенок от второго брака в качестве членов семьи истца в спорном жилом помещении фактически не проживают и им не пользуются, проживают на другой жилой площади, ребенок никогда не вселялся в спорное жилое помещение, ова А.А. до обращения истца в суд не производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ее вещей в спорном жилом помещении не имелось. Доказательств чинения ей препятствий в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей по договору социального найма жилого помещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не может признать отсутствие овой А.А. и ее несовершеннолетнего сына в указанной квартире временным.

Поскольку ова А.А. длительное время не проживала в спорном жилом помещении, ее выезд на иное постоянное место жительства носил добровольный характер, ответчик с момента выезда и до обращения истца в суд с настоящим иском не пыталась вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца, с момента выезда не исполняла обязанности, вытекающие из договора социального найма, квартирой не пользовалась, суд приходит к выводу, что ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Несовершеннолетний ов В.М. с момента регистрации не вселялся в квартиру № дома в г. Москве, спорная квартира никогда не являлась местом его жительства, его вещи в спорной квартире на момент возникновения спора отсутствовали.

Право несовершеннолетнего производно от прав его матери. Поскольку ова А.А. утратила право пользования жилым помещением, ее сын, зарегистрированный ею без согласия нанимателя, данное право не приобрел.

Регистрация ответчика и ее ребенка в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании овой А.А. утратившей, а ее сына ова В.М. неприобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требования овой А.А. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку ова А.А. признана судом утратившей право пользования жилым помещением, а ее сын ов В.М.

данное право не приобрел, в связи с чем оснований для возложения на ову А.А. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за себя и своего несовершеннолетнего сына не имеется. Оснований для возложения на ову А.А. обязанности по оплате коммунальных платежей за сына ова Р.Г. также не имеется, поскольку он является членом семьи (сыном) нанимателя спорного жилого помещения, который обязан производить за него оплату до его совершеннолетия.

Требование овой А.А. об определении порядка пользования квартирой, а именно – передаче мест общего пользования в пользование истца и ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено определение порядка пользования муниципальным жилым помещением.

Требование овой А.А. об обязании ова Г.А. не чинить ей препятствий в пользовании местами общего пользования и предоставить место для личных вещей в подсобных помещениях удовлетворению также не подлежит, поскольку факт чинения препятствий не доказан, а поскольку ова А.А. утратила право пользования жилым помещением, оснований для педоставления в спорной квартире места для ее личных вещей не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ову , года рождения, утратившей, а несовершеннолетнего ова , , неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований овой , действующей также в интересах несовершеннолетних ова и ова , к ову , действующему также в интересах несовершеннолетнего ова , об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.