Решение суда об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-1177/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Ягудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/16 по иску Савицкой * к Савицкому *, Баженовой *, Болотиной *, Болотину * о признании прекратившими права пользования жилым помещением, об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании прекратившими права пользования жилым помещением, об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, и проживает в ней на основании договора социального найма. В указанной квартире зарегистрированы также Савицкий *, *.р. (ответственный квартиросъемщик), Болотин *, *.р., Баженова *.р., Болотина *.р., Болотина *.р., Болотина *.р.

Ответчики Савицкий В.Б. (переехал в 1986г.), Баженова В.А. (переехала в 2009г.) в спорном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо преград ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказываются без объяснения каких-либо причин. Истец просит признать ответчиков Савицкого В.А. и Баженову В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, и снять их с регистрационного учета. Ответчики Болотина Е.А. и Болотин Ю.А. нигде не работают, не имеют каких-либо доходов, от уплаты коммунальных платежей отказываются. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате ЖКХ и обслуживания жилого помещения в квартире по адресу: Москва, ул. *.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на иск, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не предоставили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул. * зарегистрированы истец, Савицкий **.р. (ответственный квартиросъемщик), Болотин *, *г.р., Баженова *, *г.р., Болотина *, *г.р., Болотина *г.р., Болотина *г.р.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Савицкий В.Б. и Баженова В.А. отказались от своих прав на жилое помещение и утратили право пользования жилым помещением. Доказательств добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение не представлено. Из пояснений истца следует, что Савицикий В.Б. и Баженова В.А. живут по месту жительства своих супругов, неоплата ими жилищно-коммунальных услуг не нарушает прав истца, так как настоящим решением определены доли в оплате ЖКУ между сторонами. Кроме того, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, расторжения договора социального найма жилого помещения, ставится вопрос о признании нанимателя и членом его семьи утратившими право пользования, а не прекратившими право пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савицкой Е.В. к Савицкому В.Б. и Баженовой В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям , , ЖК РФ и ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении истцу Савицкой Е.В. 1/7 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а ответчикам – 6/7 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Савицкой * к Савицкому **, Баженовой * о признании прекратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. * в следующем порядке:

- Савицкой * 1/7 доли в оплате;

- Савицкому *, Болотину *, Баженовой *, Болотиной *, Болотиной *, Болотиной * – 6/7 доли в оплате.

Настоящее решение является основанием для выдачи истцу и ответчикам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям в оплате.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья